Ухвала суду № 58637020, 21.06.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"21" червня 2016 р. Справа № 901/733/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про відновлення строку для предявлення наказу до виконання у справі №901/733/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

про стягнення заборгованості за договором

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №2-278д від 29.12.2015)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №28 від 01.12.2015)

встановив:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2013 у справі №901/733/13-г позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз на користь Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування (далі ПАТ «Укргазвидобування»/позивач/стягувач) 7 080 952,32 грн основної заборгованості, 28 323,81 грн втрат від інфляції, 71 453,66 грн процентів, а також 67 154,56 грн в рахунок часткового відшкодування витрат на оплату позову судовим збором.

23.04.2013 на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2013 у справі №901/733/13-г, яке набрало законної сили 22.04.2013, видано наказ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2015 Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" видано дублікат наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 у справі №901/733/13-г.

23.02.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшла заява про відновлення строку для предявлення наказу до виконання у справі №901/733/13-г.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2016 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про відновлення строку для предявлення наказу до виконання у справі №901/733/13-г до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2016 прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про відновлення строку для предявлення наказу до виконання у справі №901/733/13-г, розгляд заяви призначено на 21.06.2016.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що 14.05.2013 Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" вперше предявило наказ господарського суду Автономної республіки Крим від 23.04.2013 у справі №901/733/13-г до виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, внаслідок чого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП №37908279, про що було винесено 16.05.2013 відповідну постанову.

В подальшому, як зазначає позивач, посилаючись на тимчасову окупацію Автономної Республіки Крим та ліквідацію всіх державних органів, інформації щодо примусового виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2013 у справі №901/733/13-г, як і відповідного наказу, від державного виконавця до позивача не надходило, що підтверджується довідкою Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування №2/1-01-5485 від 17.09.2015, а тому вважає, що 15.11.2014 є фактичною датою вибуття наказу із володіння державного органу.

Як слідує з матеріалів справи, у звязку з отриманням позивачем дубліката наказу господарського суду Автономної республіки Крим від 23.04.2013 у справі №901/733/13-г, останній предявив відповідний дублікат наказу 15.10.2015 до виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що підтверджується наявними матеріалами у справі.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 21.10.2015 ВП №49025014 відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2013 у справі №901/733/13-г. Зазначені обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи копією відповідної постанови.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2015 у справі №901/733/13-г, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016, визнано недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.10.2015 ВП №49025014.

Таким чином, позивач вважає, що за час реалізації Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування», як стягувачем, своїх прав та їх захисту в судовому порядку, строк предявлення до виконання дублікату наказу господарського суду Автономної республіки Крим від 23.04.2016 у справі №901/733/13-г сплив з незалежних від позивача обставин.

У судовому засіданні 21.06.2016 представник позивача підтримав заяву, представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про відновлення строку для предявлення наказу до виконання у справі №901/733/13-г.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив, що заява Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про поновлення строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області у справі №901/733/13-г не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами ст. ст. 22 та 23 Закону України Про виконавче провадження унормовано, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ та виданий дублікат наказу господарського суду Автономної республіки Крим від 23.04.2013 у справі №901/733/13-г на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2013 в означеній справі, що набрало законної сили 22.04.2013, стягувач предявляв до виконання двічі, а саме 14.05.2013 та 15.10.2015.

Беручи до уваги приписи норм чинного законодавства, а також пред'явлення позивачем 14.05.2013 та 15.10.2015 до виконання наказу та дубліката наказу, виданого на виконання рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 09.04.2013 у справі №901/733/13-г, суд дійшов висновку про те, що строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Автономної республіки Крим від 09.04.2013 у справі №901/733/13-г переривався двічі з моменту звернення стягувача до державного виконавця із заявами про примусове виконання відповідного наказу, а саме 14.05.2013 та 15.10.2015.

Отже, станом на час пред'явлення стягувачем наказу господарського суду Автономної республіки Крим від 23.04.2013 у справі №901/733/13-г до виконання вдруге, сукупний час, що сплинув до відповідного пред'явлення, становив 43 дні.

Враховуючи вищезазначені обставини, переривання строку для предявлення наказу господарського суду Автономної республіки Крим від 23.04.2013 у справі №901/733/13-г до виконання, а також скасування постанови державного виконавця від 21.10.2015 ВП №49025014 про відмову у відкритті виконавчого провадження ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2015 у справі №901/733/13-г, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016, суд дійшов висновку, що строк для предявлення наказу до виконання не закінчився, оскільки з моменту другого предявлення виконавчого документа (15.10.2015) строк переривався та не поновлювався.

Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного суду України від 19.08.2014 у справі №3-55гс14.

Виходячи з правового аналізу ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, слід зазначити, що питання про відновлення строку для предявлення наказу до виконання може бути поставлене лише після закінчення такого строку.

Враховуючи, що строк предявлення до виконання наказу господарського суду Автономної республіки Крим від 23.04.2013 у справі №901/733/13-г не закінчився, суд дійшов висновку про відмову Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Автономної республіки Крим від 23.04.2013 у справі №901/733/13-г.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 23 Закону України Про виконавче провадження, ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Автономної республіки Крим від 23.04.2013 у справі №901/733/13-г.

Суддя В.А. Ярема