Ухвала суду № 58636677, 01.07.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" липня 2016 р. справа № 903/374/16

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Сердюкова Аліна Олегівна

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 17.05.2016р.)

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМА" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕН ЕНЕРДЖІ" про стягнення 139442,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОМА" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕН ЕНЕРДЖІ" про стягнення 249442,99 грн. заборгованості по сплаті орендних платежів згідно договорів оперативної оренди майна від 08.10.2013р. та від 19.03.2015р. в загальному розмірі 156732,89 грн. за період з квітня 2014 року по жовтень 2014 року включно та за період з березня 2015 року по травень 2015 року включно, 92710,10 грн. суми збитків від інфляції, нарахованих згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, а також судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.06.2016р. порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 01.07.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повідомив про здійснення частково розрахунків із позивачем на суму 110 000,00 грн. спрямованих на погашення основної суми боргу та повідомив суд про проведення переговорів стосовно мирного врегулювання спору у звязку з цим заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Також заявив клопотання про зменшення предявлених позовних вимог та стягнення з боржника на користь ТОВ "ЕКОМА" 46732,89 грн. залишку заборгованості та 92710,10 грн. суми збитків від інфляції, що в загальному становить 139442,99 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Зазначене клопотання представника позивача було розглянуто в судовому засіданні та прийняте судом, у звязку з чим спір господарським судом вирішується виходячи з нової загальної ціни позову, котра становить 139442,99 грн.

Задовольняючи відповідне клопотання сторони суд виходив також і з того, що зменшення позовних вимог не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Згідно п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обовязковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у звязку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, виступають незявлення в засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність зясування всіх істотних обставин справи та заявлене позивачем клопотання, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні по суті розглянути неможливо у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 22.07.2016р.

2. Зобовязати сторін в термін до 21.07.2016р. надати суду документальні підтвердження врегулювання спору в частині стягнення основної суми заборгованості, нарахованої суми інфляційних втрат та відшкодування судових витрат.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 22.07.2016 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

- документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження наявності заявленої суми заборгованості (баланс за останній звітний період, аналітику субрахунку 361 з розшифровкою дебіторської заборгованості відповідача).

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визначити на їх власний розсуд.

Суддя І. О. Гарбар