Ухвала суду № 58635989, 29.06.2016, Господарський суд Чернігівської області

29.06.16

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====УХВАЛА

"29" червня 2016 року Справа № 927/1443/15

скаржник (боржник по справі): Комунальне підприємство "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області,

вул. Садова, 104, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

стягувач: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

Орган, дії якого оскаржуються: Прилуцький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

вул. Пушкіна, 73, м. Прилуки, Чернігівської області, 17500

Скарга на дії органу Державної виконавчої служби

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від стягувача: не з”явився

від скаржника (боржника): не з”явився

від органу, дії якого оскаржуються: не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальним підприємством "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області подано скаргу на дії Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, відповідно до якої скаржник просить суд: визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 27.05.2016 про стягнення з КП "Прилукитепловодопостачання" виконавчого збору у розмірі 70641,42 грн.

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на те, що сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є достатньою підставою, з якою законодавець пов’язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Прилуцький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в письмових поясненнях №05-40/7274 від 15.06.2016 просить суд відмовити скаржнику у задоволенні скарги посилаючись на те, що станом на 15.06.2016 у Прилуцькому міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відсутня інформація щодо набрання законної сили ухвали Господарського суду Чернігівської області від 26.05.2016 про розстрочку виконання рішення. Посилання скаржника на те, що виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання є необґрунтованими, оскільки відповідно до ч.1 ст.28 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим законом. Перелік підстав щодо не стягнення виконавчого збору передбачений ч.2,5 ст.28 Закону України “Про виконавче провадження” та є вичерпним.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, але повноважних представників в судове засідання 29.06.2016 не направили.

До початку судового засідання від Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, через канцелярію суду, засобами електронного зв’язку, надійшла письмова заява №05-40/7526 про розгляд скарги без участі повноважного представника; процесуальний документ по справі орган ДВС просить направити на його адресу.

Суд задовольнив клопотання органу ДВС про розгляд скарги без його участі, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Ухвалами суду від 10.06.2016 та від 21.06.2016 стягувач, боржник та орган ДВС були повідомлені, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників, у відповідності до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

В судовому засіданні 29.06.2016 суд перейшов до розгляду скарги по суті.

Розглянувши подані матеріали і документи, вислухавши пояснення повноважного представника скаржника (боржника), присутнього в судовому засіданні 21.06.2016, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають суттєве значення для розгляду скарги по суті, господарський суд встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2016 по справі №927/1443/15, позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 36409,56 грн 3% річних, 553432,90 грн інфляційних нарахувань, 104324,38 грн пені та 11977,37 грн судового збору; в решті позову відмовлено. У задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду відмовлено.

08.02.2016 на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2016, Господарським судом Чернігівської області було видано наказ про стягнення з Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 36409,56 грн 3% річних, 553432,90 грн інфляційних нарахувань, 104324,38 грн пені та 11977,37 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016, рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2016 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.05.2016 було частково задоволено заяву Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" про розстрочку виконання рішення суду; розстрочено виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2016 по справі №927/1443/15 в частині стягнення боргу у сумі 706144,21 грн строком на шість місяців з виплатою суми заборгованості рівномірно по місяцях – 117690,70 грн щомісячно, наступним графіком погашення: 117690,70грн, в тому числі 11977,37 грн судового збору – до 30.06.2016; 117690,70 грн – до 31.07.2016 року; 117690,70 грн – до 31.08.2016; 117690,70 грн – до 30.09.2016; 117690,70 грн – до 31.10.2016; 117690,70 грн – до 30.11.2016.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Наказ Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2016 у справі №927/1443/15 був направлений стягувачем до Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з заявою про відкриття виконавчого провадження №14/2-63213 від 25.04.2016.

У відповідності до ч.1,2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

16.05.2016 постановою державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було відкрито виконавче провадження (ВП №51078559) з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2016 у справі №927/1443/15.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51078559 від 16.05.2016 боржнику було надано строк для добровільного виконання виконавчого документа – до 23.05.2016. Копія вказаної постанови 17.05.2016 направлена боржнику супровідним листом 0540/4693 згідно фіскального чеку від 17.05.2016 та була отримана боржником 18.05.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №00854638 і проти чого боржник не заперечує.

Частиною 5 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження” визначено, що сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Абзацом 2 ч.2 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

У відповідності до ч.1 ст.28 Закону України „Про виконавче провадження”, зокрема, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

27.05.2016 Прилуцьким міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було винесено постанову (ВП №51078559) про стягнення з боржника – Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області 70614,42 грн виконавчого збору, на підставі ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження».

Копія вказаної постанови 30.05.2016 направлена боржнику супровідним листом 0540/5577.

Частиною 2 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.27 Закону України “Про виконавче провадження” у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В порушення ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України скаржником не доведено суду та не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують факт повного виконання рішення суду в строк наданий йому для добровільного виконання і відповідно повідомлення про це державного виконавця (ч.5 ст.12 Закону України „Про виконавче провадження”).

Не може бути прийнято судом до уваги і посилання скаржника на Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 20.04.2015 № 01-06/631/15 та постанову Верховного Суду України від 28.01.2015 у справі №924/205-13-г, якою зазначено, що сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є достатньою підставою, з якою законодавець пов’язує стягнення виконавчого збору з боржника, оскільки 12.02.2015 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція) №191-VIII (Відомості Верховної Ради, 2015, № 21, ст.133), чинні з 05.04.2015) були внесені зміни в ст.28 Закону України „Про виконавче провадження”, зокрема ч. 1 ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження” доповнено абзацом другим, а саме виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом. Вказана норма була чинною і на дату винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору від 27.05.2016.

Із аналізу постанови Верховного Суду України у справі №924/205-13-г від 28.01.2015, вбачається, що у вказаній постанові дано висновок, щодо правовідносин, які виникли до моменту внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція) №191-VIII від 12.02.2015 (Відомості Верховної Ради, 2015, № 21, ст.133), чинний з 05.04.2015) в ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження” .

Верховний Суд України у своїй постанові від 16.05.2016 у справі № 927/1219/13 зазначив про те, що Закон України «Про виконавче провадження» повинен застосовуватись у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Також судом до уваги не приймаються посилання скаржника на ту обставину, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.05.2016 було частково задоволено заяву Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" про розстрочку виконання рішення суду та розстрочено виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2016 по справі №927/1443/15 в частині стягнення боргу у сумі 706144,21 грн строком на шість місяців з виплатою суми заборгованості рівномірно по місяцях, оскільки ч.7 ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження” в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція) №191-VIII від 12.02.2015 (Відомості Верховної Ради, 2015, № 21, ст.133), чинний з 05.04.2015), передбачено, що у разі виконання рішення, за яким закінчився строк для його самостійного виконання, але судом встановлено відстрочку чи розстрочку виконання рішення, виконавчий збір стягується в порядку, встановленому цим Законом, шляхом виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме виконавче провадження.

Постанова про стягнення виконавчого збору, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», виноситься державним виконавцем після закінчення строку для його самостійного виконання, а отже наявність ухвали суду про розстрочку виконання рішення суду після закінчення строку для добровільного його виконання не звільняє боржника від сплати виконавчого збору.

Як встановлено судом, строк добровільного виконання сплив 23.05.2016, а ухвала суду про розстрочку виконання рішення суду була винесена 26.05.2016, тобто після спливу строку на добровільне виконання.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що Прилуцький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, приймаючи постанову від 27.05.2016 про стягнення з КП "Прилукитепловодопостачання" виконавчого збору у розмірі 70641,42 грн діяв в межах наданих йому повноважень, з дотриманням вимог, встановлених ст. 25, 28 Закону України “Про виконавче провадження», постанова від 27.05.2016 про стягнення з боржника – Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області 70614,42 грн виконавчого збору винесена з дотриманням вимог Закону України „Про виконавче провадження, а тому скарга є безпідставна і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст.12,25, 28 Закону України “ Про виконавче провадження”, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги відмовити.

2. Дану ухвалу направити сторонам та Прилуцькому міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя Л.М.Лавриненко