Ухвала суду № 58635930, 30.06.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" червня 2016 р. Справа № 927/592/16

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 51 від 24.06.16

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ",

вул. Попова, 10-А, м. Чернігів, 14001

відповідач: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської

ради,

вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про визнання незаконними дії щодо проведення відкритих торгів

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.27, 61, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" липня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

3. Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000).

4. Зобов'язати позивача: направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі і докази направлення надати в судове засідання; надати рішення Чернігівської міської ради від 28.08.2015, від 31.03.2016; рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18.01.2016 №19; від 15.04.2016 №124; від 04.02.2016 №39; судові рішення по справі №927/1582/13; нормативно-правове обґрунтування підстав заявленого позову; витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації позивача та відповідача; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; рішення Чернігівської міської ради від 28.08.2015, від 31.03.2016; рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18.01.2016 №19; від 15.04.2016 №124; від 04.02.2016 №39; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Третій особі: надати письмові пояснення та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини; рішення Чернігівської міської ради від 28.08.2015, від 31.03.2016; рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18.01.2016 №19; від 15.04.2016 №124; від 04.02.2016 №39; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити, оскільки при вирішенні питання забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованих доводів заявника з урахуванням розумності, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв"язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв"язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатнє обґрунтування та підтвердження доказами наявних фактичних обставин, з якими пов"язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Аналогічна позиція викладена в п.1,3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову".

В порушення вищезазначених вимог позивачем в поданому клопотанні про забезпечення позову належним чином необґрунтовано та не підтверджено доказами наявні фактичні обставини за умови яких можливе застосування заходів забезпечення позову, визначених позивачем. Також не конкретизовано, які конкретно дії забороняються вчиняти відповідачу та яким чином невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому вплинути на виконання судового рішення.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М. Лавриненко