У Х В А Л А
30 травня 2016 року справа № 804/976/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу № 126 від 27.07.2015 р.,-
в с т а н о в и в:
19 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 126 від 27.07.2015 р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000625103 від 09.09.2015 р., № 0000635103 від 09.09.2015 р.
Ухвалою суду від 22.02.2016 року позовну заяву в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу № 126 від 27.07.2015 р., у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду, було залишено без розгляду.
Зазначену ухвалу оскаржено позивачем в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 р. - скасовано, справу направлено для продовження розгляду.
За викладених обставин, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/976/16 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу № 126 від 27.07.2015 р.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 5.
3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.
4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.
7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Чорна
Судове рішення № 58635883, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 30.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/976/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: