Рішення № 5863458, 24.01.2008, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-72/08

Додаткове рішення

Іменем України

24 січня 2008 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючої судді Артюх К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Мегаполіс" про поновлення на роботі,

встановив:

10 січня 2008 року рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 поновлено на посаді інспектора по кадрам товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Мегаполіс" ( Чернігів). Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора по кадрам товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Мегаполіс" ( Чернігів) підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Вислухавши думку осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що при винесенні рішення 10 січня 2008 року судом не вирішено питання про судові витрати, суд в межах п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, вважає необхідним вирішити дане питання і стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Мегаполіс" на користь держави судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та на користь ГУДКУ у Чернігівській області р/р 31214259700002, код ЄДРПОУ одержувача 22825965, МФО одержувача 853592 - 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Заявлені позивачем ОСОБА_1 вимоги про зобов'язання відповідача ТОВ „ТБ Мегаполіс" відшкодувати понесені ОСОБА_1 судові витрати згідно умов договору № 1/08 про надання юридичних послуг від 15 січня 2008 року укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, задоволенню не підлягають, з наступних підстав. Відповідно до умов зазначеного договору п. 2.2 винагорода сплачується не пізніше 5-ти днів після досягнення позитивного результаті у суді 1 інстанції для Замовника, у разі вирішення питання не на користь Замовника, Виконавець винагороду не отримує, п. 2.3 Оплата за надані юридичні послуги вручається Замовником готівкою Виконавцю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, враховуючи, що позивачем по справі ОСОБА_1 не понесені судові витрати і документально не підтверджені, тому вони і відшкодуванню за рахунок відповідача по справі товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Мегаполіс" не підлягають.

Керуючись ст. 88, п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Мегаполіс" на користь держави судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп..

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Мегаполіс" на користь ГУДКУ у Чернігівській області р/р 31214259700002, код ЄДРПОУ одержувача 22825965, МФО одержувача 853592 - 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.