Ухвала суду № 58634416, 13.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Київ К/800/8070/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Веденяпіна О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013

у справі № 2а-1670/5111/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області ДПС від 15.03.2012 № 0004312301/122 та від 08.06.2012 № 0009322301/79.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 скасовано постанову суду першої інстанції, позов задоволено.

Кременчуцька ОДПІ у Полтавській області ДПС подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права: п.п. 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ст.ст. 9, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

Кременчуцькою ОДПІ у Полтавській області ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку щодо взаємовідносин з ТОВ «Енергоінвестпроект» за період з січня по лютий 2011 року, за результатами якої складено акт від 27.02.2012 № 1039/23-308/05756783. Актом перевірки зафіксовано порушення позивачем вимог п.201.10 ст. 200 Податкового кодексу України, що полягало в неправомірному включенні до складу податкового кредиту за лютий 2011 року податку на додану вартість в сумі 1120147,28 грн. на підставі виданої ТОВ «Енергоінвестпроект» податкової накладної від 19.01.2011 № 38, яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі акта перевірки від 27.02.2012 № 1039/23-308/05756783 складено податкове повідомлення-рішення від 15.03.2012 № 0004312301/122 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 728683 грн., в т.ч. в сумі 728682 грн. за основним платежем та в сумі 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

За результатами адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення від 15.03.2012 № 0004312301/122 залишено без змін та зобов'язано податковий орган скласти податкове повідомлення-рішення про зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість за лютий 2011 року в сумі 391465 грн.

Податковим органом складено податкове повідомлення-рішення від 08.06.2012 № 0009322301/79 про зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість за лютий 2011 року в сумі 391465 грн.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про необхідність задоволення позову. При цьому виходить з такого.

Відповідно до абз. 1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з абзацами 7, 8 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У відповідності до п. 11 підрозділу 2 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч - з 1 січня 2012 року.

Враховуючи викладене, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

У відповідності до положень абзаців 2-6 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, які кореспондують положенням п.п. 7, 8, 10, 11 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до абз. 2 п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Таким чином, продавець товарів/послуг зобов'язаний надіслати до Державної податкової адміністрації України податкові накладні з метою здійснення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому на податковий орган покладено обов'язок повідомити продавця щодо прийняття/неприйняття податкової накладної до реєстрації протягом операційного дня (з 0 до 23-ї години) шляхом надсилання квитанції в електронному вигляді, в іншому випадку - податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з листом ДПС України від 25.09.2012 № 2385/0/51-12/18-8516 станом на 25.09.2012 податкова накладна від 19.01.2011 № 38 не зареєстрована в Єдиному державному реєстрі податкових накладних у зв'язку з наявністю помилки: неправильна послідовністю підписів. Податковим органом 10.02.2012 направлено ТОВ «Енергоінвестпроект» квитанції №№ 1,2 про неприйняття податкової накладної від 19.01.2011 № 38.

Враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини щодо направлення ТОВ «Енергоінвестпроеткт» квитанцій від 10.02.2011 №№ 1,2 про неприйняття податкової накладної від 19.01.2011 № 38 лише 10.02.2012, тобто через рік після закінчення встановленого строку для надсилання такої квитанції (операційний день), суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав податкову накладну від 19.01.2011 № 38 зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних на час її видачі покупцю.

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про правомірність формування позивачем податкового кредиту у лютому 2011 року на підставі податкової накладної від 19.01.2011 № 38, яка згідно з абз. 6 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд апеляційної інстанції повно встановив обставини у справі та правильно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин, тому касаційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою, поданою безпосередньо до Верховного Суду України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

О.А. Веденяпін