ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" червня 2016 р. м. Київ К/800/4373/13
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого судді Пилипчук Н.Г.
суддів Ланченко Л.В.
Веденяпіна О.А.
за участю секретаря Латишевої Л.П.
представника позивача Каргалика Д.М.
представника відповідача Макаренка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012
у справі № 2а-12445/11/2670
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»
до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Альянс Холдинг» подало позов про скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платникам податків від 19.05.2011 № 0002294120
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2011 адміністративний позов задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платникам податків.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 постанову суду першої інстанції скасовано. У задоволенні адміністративного позову відмовлено.
ТОВ «Альянс Холдинг» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції здійснено заміну відповідача у справі - Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києва по роботі з великими платниками податків правонаступником - Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга піддягає частковому задоволенню.
СДПІ у м.Києві по роботі з ВПП проведено перевірку господарської одиниці ТОВ «Альянс Холдинг» АЗС, розташованої за адресою: м. Марганець, вул. Нікопольська 1-Б, за результатами якої складено акт від 28.01.2011 № 157/2665/41/34430873. На підставі акта перевірки складено оспорюване позивачем податкове повідомлення-рішення від 19.05.2011 № 0002294120.
За податковим повідомленням-рішенням від 19.05.2011 № 0002294120 до ТОВ «Альянс Холдинг» на підставі ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 109338,55 грн. за порушення вимог ст. 6 цього Закону, що полягало у реалізації товарів, не облікованих у встановленому порядку. Податковий орган виходив з того, що на АЗС відсутні первинні документи на товари, що реалізуються.
Пункт 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зобов'язує суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Відповідно до ст. 20 вказаного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 6 вказаного Закону облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) здійснюється у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.
Відповідно до п. 8 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 751/4044, придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються на баланс підприємства/установи за первісною вартістю.
Порядок обліку руху нафти і нафтопродуктів передбачено п. 14 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за № 805/15496, зокрема п.п. 14.3 передбачено, що облік нафти і нафтопродуктів у фізичних величинах (за об'ємом, масою) ведеться безпосередньо матеріально відповідальними особами, а бухгалтерська служба підприємства здійснює їх кількісно-грошовий облік.
Пунктом 16 «Облік нафтопродуктів на АЗС» вказаної інструкції, зокрема п. 16.1 передбачено, що матеріально відповідальні особи АЗС ведуть облік руху нафтопродуктів за марками і видами (для дизельного палива в залежності від масової частки сірки) нафтопродуктів у змінному звіті за формою N 17-НП, який складається у двох примірниках. Перший примірник разом з первинними документами здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається у матеріально відповідальної особи.
Згідно з п. 16.2 Інструкції бухгалтерські служби підприємств перевіряють та приймають змінні звіти з доданими до них первинними документами (ТТН, талони, відомості встановленої форми, супровідні відомості за інкасацією готівки та інші), перевіряють правильність перенесення показників лічильників ПРК, ОРК з попередньої зміни, звіти про обсяг реалізації і форми оплати за РРО, визначення фактичних залишків нафтопродуктів у резервуарах АЗС за результатами вимірювання, відображених у формі N 17-НП, та надходження готівки. Зроблені під час перевірки змінних звітів виправлення засвідчуються підписами операторів АЗС, керівника АЗС та головного бухгалтера або за його дорученням іншим працівником бухгалтерської служби підприємства.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що облік руху нафтопродуктів за марками і видами ведуть матеріально відповідальні особи АЗС, відповідно первинні документи знаходяться на зберіганні у таких осіб, а також у бухгалтерських службах, що не обов'язково знаходяться на АЗС.
Суд апеляційної інстанції не врахував наведеного та не встановив місця зберігання первинних документів, копії яких долучені до матеріалів справи.
Порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, згідно із ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд.
При новому апеляційному розгляді справи суду слід врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин. Також суд має з'ясувати, чи порушувалось кримінальне провадження щодо особи, яка значилась посадовою особою ТОВ «Інтер Груп Союз» на час здійснення господарських операцій, та результат такого провадження.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук
Судді Л.В.Ланченко
О.А. Веденяпін
Судове рішення № 58634391, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 13.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-12445/11/2670. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: