Ухвала суду № 58634214, 06.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11-кп/796/1146 /2016 Головуючий у І-й інстанції -Вінтоняк Р.Я.

У Х В А Л А

06.06.2016 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Бовтрук В.М., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, з урахуванням змін до неї, захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката Вербіло Л.П. на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2016, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2016 ОСОБА_2 визнано винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

19.05.2016 ухвалою Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката Вербіло Л.П. на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2016, залишено без руху, з наданням адвокату строку для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки, прохання апеляційної скарги адвоката Вербіло Л.П. не відповідало вимогам ст. 420 КПК України.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення зазначену копію ухвали адвокатом Вербіло Л.П. отримано 25.05.2016.

31.05.2016, згідно штемпелю укрпошти, адвокатом Вербіло Л.П. подано апеляційну скаргу, тобто в установлений апеляційною інстанцією строк, разом з тим, недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху апелянтом усунуті не були.

Так, в апеляційній скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат Вербіло Л.П. просить вирок суду змінити, визнати ОСОБА_2 невинною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Водночас, таке прохання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката Вербіло Л.П. не відповідає вимогам ст. 407 КПК України, відповідно до якої, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право: залишити вирок або ухвалу без змін, змінити вирок або ухвалу, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок, скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу, скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження, скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

При цьому, визнати особу невинною у вчиненні кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 407 КПК України не входить до повноважень суду апеляційної інстанції.

Так, як вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування повинні чітко відповідати вимогам кримінального процесуального закону, оскільки суперечливість та неконкретність прохання апеляційної скарги позбавляє суд апеляційної інстанції визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути повернена особі, що її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2016

повернути захиснику обвинуваченої ОСОБА_2 адвокату Вербіло Л.П.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду м. Києва В.М.Бовтрук