Ухвала суду № 58634156, 29.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року

Справа № 759/10651/13-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7492/2016Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року в справі за первісним позовом ОСОБА_4, та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за об'єднаним позовом до Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», визнання діяльності ОСОБА_8, як керівника громадської організації щодо оформлення протоколів зборів громадської організації неправомірною, про визнання загальних зборів членів представника громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» від 25.01.2013 року проведеними у встановленому законодавством та Статутом організації порядку, а прийнятих на вказаних зборах рішень законними та такими, що відповідають статутним документам вказаної організації, про зобов'язання ОСОБА_8, ОСОБА_9, Громадську організацію «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», солідарно передати обраному на зборах від 25.01.2013 року голові правління вказаної організації ОСОБА_4 печатку, установчі документи цієї організації, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, Київська обласна рада. Київське обласне управління лісового та мисливського господарства, ДП «Макарівське лісове господарство», Головне управління юстиції у м. Києві, державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за позовами третіх осіб із самостійними вимогами: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_5 до Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання незаконними a скасування рішень загальних зборів Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» та за зустрічним позовом Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішень загальних зборів Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року відкрито провадження по справі.

18 квітня 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року апеляційну скаргу, у зв'язку із пропущенням строку на апеляційне оскарження, було залишено без руху та надано строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали було отримано апелянтом 14 травня 2016 року.

Станом на день постановлення цієї ухвали, заява про поновлення строків на апеляційне оскарження на адресу суду не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.