Ухвала суду № 58633829, 29.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ К/800/15120/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 р.

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 р.

у справі № 816/4479/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання нечинними та скасування вимог, рішень та податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати нечинними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 30.07.2015 р. №Ф-0051111701/960 та №Ф-0051121701/961, податкові повідомлення-рішення від 31.08.2015 р. №0052881701/138, №0052901701/139, №005242204/140 та №0052954404/141, а також рішення про застосування штрафних санкцій від 31.08.2015 р. №0052931701/142 та №005291701/143.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 р. позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано вимоги про сплату боргу (недоїмки) Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 30.07.2015 р. №Ф-0051111701/960 та Ф-0051121701/961, рішення про застосування штрафних санкцій від 31.08.2015 р. №0052931701/142 та №005291701/143, податкові повідомлення-рішення від 31.08.2015 р. №0052881701/138 та №0052901701/139, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 31.08.2015 р. №0052942204/140 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 1 992,55 грн., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 31.08.2015 р. №0052952204/141 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 5 000,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 р. постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 р. скасовано в частині в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 31.08.2015 р. №0052952204/141 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 5 000,00 грн. та ухвалено нову постанову, якою в цій частині відмовлено в задоволенні позовних вимог. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 р. у справі №816/4479/15 залишено без змін.

Скасовуючи частково рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та відмовляючи в цій частині позовних вимог, а в решті залишаючи без змін рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції виходив з часткової безпідставності та необґрунтованості висновків податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних вимог, податкових повідомлень-рішень та рішень.

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 06.07.2016 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 06.06.2016 р.

Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржники виправили вказані недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржникам, а касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова