Ухвала суду № 58633811, 24.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Київ К/800/17033/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 р.

у справі № 820/9931/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олондар»

до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області,

Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області,

Калинівської (Козятинської) об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області,

Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області,

Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області,

та Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання не6правомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Козятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 р. у справі № 820/9931/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі Козятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області зазначає, що не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 р. у справі № 820/9931/15 в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.08.2015 р. №0000882200 та №0000892200 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Однак, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 р. у справі № 820/9931/15 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 р. в частині задоволених позовних вимог та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині, в іншій частині (у тому числі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.08.2015 р. №0000882200 та №0000892200) постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 р. у справі № 820/9931/15 залишено без змін, вимог щодо якої скаржник не заявляє.

Таким чином, скаржнику потрібно надати уточнення до касаційної скарги, а саме зазначити судові рішення які оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору, а долучена до касаційної скарги копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої неможливо встановити сторін у справі.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 25.07.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області залишити без руху.

2. Встановити Козятинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.07.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова