Постанова № 58633699, 22.06.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Іванків О.В.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

ПОСТАНОВА

іменем України

"22" червня 2016 р. Справа № 556/431/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "02" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Володимирецького об"єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій ,

ВСТАНОВИВ:

Володимирецький районний суд Рівненської області постановою від 02.03.2016 р. позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнив частково.

Визнав неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області щодо відмови відновити ОСОБА_3 виплату надбавки до пенсії на двох неповнолітніх дітей на підставі постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року.

Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області відновити виплату ОСОБА_3 надбавки до пенсії на двох неповнолітніх дітей з 23 грудня 2014 року на підставі постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовив за їх безпідставністю.

Стягнув з Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі в користь ОСОБА_3 понесені нею та документально підтверджені судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що постанова в частині відмови у задоволенні позовних вимог є безпідставною і незаконною, такою, що порушує норми ст. 2, 159 КАС України, просить постанову Володимирецького районного суду від 02.03.2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати, позов ОСОБА_3 в цій частині задовольнити повністю. В апеляційній скарзі, зокрема зазначає, що відповідач зобов"язаний при відновленні пенсійних виплат брати розмір таких виплат не з 2011 року (час припинення виплат), а відновлювати з 23.12.2014 року, коригуючи всі виплати відповідно до вимог закону.

Житомирський апеляційний адміністративний суд в судовому засіданні 22.06.2016 р. провів заміну відповідача Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області на Володимирецьке об"єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області як правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга належить до часткового задоволення, враховуючи таке.

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області, у якому просить зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області по наявній пенсійній справі на ім"я ОСОБА_3 та дії законів, з урахуванням виплачених відповідачем пенсійних виплат, на підставі Постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015:

- зробити перерахунок поновленої суми пенсії та її виплати з 23.12.2014 року по ходу змін соціальних стандартів (розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб) в державі;

- провести індексацію поновленої пенсії та її виплати, починаючи з 23.12.2014 року;

- нарахувати доплату на кожну неповнолітню дитину та виплатити її починаючи з 23.12.2014 року;

- нарахувати надбавку за вислугу років та її виплатити позинаючи з 23.12.2014 року;

- нарахувати всі інші складові пенсійних виплат з 23.12.2014 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року зобов'язано відповідача поновити виплату пенсії їй з 23.12.2014 року. Вказане рішення суду, яке набрало законної сили, виконано неналежно, виплата пенсії позивачу відновлена не в повному обсязі, зокрема, не виплачується надбавка на утримання дітей, надбавка за вислугу років та не проведено індексації пенсії у зв'язку зі зміною соціальних стандартів та рівнем інфляції. З цього приводу позивач та його представник звертались до відповідача з усними та письмовими заявами, однак у перерахунку пенсії відповідачем було відмовлено.

Суд першої інстанції встановив, що Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 04.08.2015 року зобов'язав Управління ПФУ у Володимирецькому районі з 23 грудня 2014 року відновити виплату ОСОБА_3 раніше призначеної пенсії.

26.10.2015 р. представник позивача звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату всих доплат до пенсій, які отримувала ОСОБА_3 до написання нею заяви про виїзд за кордон, на підставі постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 р. (а.с. 21).

Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області листом № 2936/04 від 30.10.2015 р. повідомило позивача, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 р. поновлено ОСОБА_3 виплату раніше призначеної пенсії і не зобов"язано провести перерахунок пенсії при зміні соціальних стандартів (зокрема, розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб). Всі складові пенсійної виплати поновлені в розмірах, які нараховані і виплачуються на дату припинення виплати пенсії в Україні перед виїздом за кордон (а.с. 22).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні позовних вимог в частині про перерахунок поновленої суми пенсії по ходу змін соціальних стандартів (розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб) в державі та проведення індексації пенсії у зв'язку з рівнем інфляції.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі і пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 97 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії щороку підвищуються відповідно до індексації грошових доходів населення, але не менш як на 2 проценти заробітку, з якого обчислено пенсію (стаття 64). В усіх випадках зазначене підвищення не може бути менше 2 процентів мінімальної пенсії за віком.

Згідно з ч.1 ст. 98 Закону України "Про пенсійне забезпечення" перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Згідно з положеннями ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" у 2015 році прожитковий мінімум осіб, які втратили працездатність становить: з 1 січня 2015 року - 949 гривень, з 1 вересня - 1074.

Згідно з положеннями ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у 2016 році прожитковий мінімум осіб, які втратили працездатність становить: з 1 січня 2016 року - 1074 гривні, з 1 травня - 1130 гривень, з 1 грудня - 1247 гривень.

Відповідно до абз.1,2 ч. 3 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону. Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

З 1 січня 2016 року у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму. Пенсіонерам, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), після звільнення з роботи або припинення такої діяльності пенсія перераховується з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на дату звільнення з роботи або припинення такої діяльності.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_3 вбачається, що вона просить суд зробити перерахунок поновленої пенсії та провести індексацію з 23.12.2014 р.

З позовною заявою до суду позивач звернулась 02.02.2016 р.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Отже, позивач має право на перерахунок поновленої пенсії, однак в межах строку позовної давності в розмірі, передбаченому діючим законодавством, починаючи з 02.08.2015 р., з урахуванням індексу інфляції та змін соціальних стандартів.

Позовні вимоги за період з 23.12.2014 по 01.08.2015 р. слід залишити без розгляду.

Що стосується позовних вимог про нарахування надбавки за вислугу років та всих інших складових пенсійних виплат, то вони не можуть бути задоволені у зв"язку з відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження цих вимог.

З огляду на викладене, постанову суду першої інстанції слід скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про перерахунок поновленої суми пенсії по ходу змін соціальних стандартів (розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб) в державі та проведення індексації пенсії у зв'язку з рівнем інфляції, та прийняти в цій частині нову постанову, зобов"язавши Володимирецьке об"єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області здійснити ОСОБА_3 перерахунок поновленої суми пенсії по ходу змін соціальних стандартів (розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб) в державі та провести індексацію пенсії у зв'язку з рівнем інфляції з 02.08.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень, що виступив стороною у справі, або якщо стороною у справі виступила його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "02" березня 2016 р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про перерахунок поновленої суми пенсії по ходу змін соціальних стандартів (розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб) в державі та проведення індексації пенсії у зв'язку з рівнем інфляції скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову.

Зобов"язати Володимирецьке об"єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області здійснити ОСОБА_3 перерахунок поновленої суми пенсії по ходу змін соціальних стандартів (розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб) в державі та провести індексацію пенсії у зв'язку з рівнем інфляції з 02.08.2015 р.

Позовні вимоги за період з 23.12.2014 по 01.08.2015 р. залишити без розгляду.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 606,32 грн. (шісот шість гривень тридцять дві копійки ) за рахунок бюджетних асигнувань Володимирецького об"єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул. Соборна, 28,смт. Володимирець,Рівненська область,34300

4- ОСОБА_5. АДРЕСА_1 - ,