Вирок № 5863262, 10.06.2008, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

1-394\2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 июня 2008 года г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи Кляшторного В.С.,

при секретаре Руденковой Ю.Г.,

с участием прокурора Галянчук Н.Н.,

с участием адвоката ОСОБА_1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в декабре 2007 года ОСОБА_2, находясь на поселке ДД в г. Запорожье, незаконно приобрел у неустановленных по делу лиц за 100 грн. наркотическое вещество – марихуану, которое незаконно хранил по своему месту жительства c целью сбыта.

09.01.2008 года, примерно в 16-50 час., ОСОБА_2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь во дворе дома № 185 по ул. Куйбышева в г. Запорожье, незаконно сбыл ОСОБА_3, которому в установленном законом порядке было выдано разрешение на проведение оперативной закупки, четыре прозрачных пакета, в которых находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета массами 1,73 г, 1,9 г, 2,0 г, 1,82 г, получив за это 50 грн., после чего был задержан сотрудниками милиции.

При досмотре в левом внутреннем кармане спортивной куртки ОСОБА_2 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находились семь пустых полимерных пакетов и один такой же пакет, содержащий сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта № 153 от 19.01.2008 года, изъятое в ходе личного досмотра у ОСОБА_3 сухое измельченное вещество растительного происхождения, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной), вес которого составляет 7,45 грамма. Постановлением Кабинета Министров Украины от 06.05.2000 г. № 770 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», указанное наркотическое вещество отнесено к особо опасным наркотическим средствам.

Согласно заключению эксперта № 153 от 19.01.2008 года, изъятое в ходе личного досмотра у ОСОБА_2 сухое измельченное вещество растительного происхождения, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной), вес которого составляет 9,49 грамма.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 06.05.2000 г. № 770 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», указанное наркотическое вещество отнесено к особо опасным наркотическим средствам.

На досудебном следствии действия ОСОБА_2 были квалифицированы квалифицированы на досудебном следствии по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконный сбыт особо опасных наркотических средств - эпизод по сбыту марихуаны в ходе проведения оперативной закупки, а также по ч.2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотичесикх средств без цели сбыта, совершенное повторно – эпизод обнаружения и изъятия марихуаны в ходе задержания и досмотра после проведения оперативной закупки.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, отрицал свою вину в сбыте особо опасного наркотического средства, признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства (марихуаны) без цели сбыта. При этом пояснил, что в декабре 2007 года на поселке ДД в г.Запорожье у лиц цыганской национальности приобрел за 100 грн. марихуану для личного употребления и хранил ее у себя дома. Периодически курил приобретённую марихуану. 09.01.2008 года примерно в 17-30 час. к нему приехал его знакомый ОСОБА_4 на своем автомобиле «ВАЗ-2109» синего цвета. Взяв марихуану дома, он положил ее во внутренний каман куртки и сел в автомобиль к ОСОБА_4, поросив отвезти его на 3-ий ОСОБА_5 микрорайон. Доехав до ул. Арктичной в г. Запорожье, они хотели развернуться, но их задержали сотрудники милиции. После задержания их доставили в ОСОБА_5 Во время изъятия марихуаны понятые не присутствовали. Кроме марихуаны, у него изъяли его личные деньги в сумме 50 грн. Под давлением работников милиции он подписал составленные объяснения, в том числе и чистые бланки, не читая того, что подписывал. Изъятые у него деньги в сумме 50 грн. были его личными и номера купюр были переписаны после изъятия денег в акт контрольной закупки без понятых. Наркотическое средство ОСОБА_3 он не продавал.

Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что он является оперуполномоченным ОСОБА_5 Ему было поручено проведение оперативной закупки наркотических средств. 09.01.2008 года вызвали понятых, сообщили им о предстоящей оперативной закупке, ему выдали деньги в сумме 50 грн и составили акт выдачи денежных средств, акт осмотра покупателя. После этого примерно в 16-30 час. вместе с понятыми оперативные сотрудники милиции направились на автомобиле «Фольксваген» красного цвета к дому № 185 по ул. Куйбышева в г. Запорожье. ОСОБА_3 вошел во двор дома, встретился с ОСОБА_2 и передал ему деньги в сумме 50 грн., а тот передал ему пакет с марихуаной. Выходя со двора он увидел подъехавший к дому ОСОБА_2 автомобиль синего цвета. Он вернулся к автомобилю с оперативными сотрудниками и понятыми, отдал приобретенную марихуану, которая была упакована в пакет и опечатана. В это время ОСОБА_2 и парень, подъехавший к дому, вышли со двора, сели в синий автомобиль и отъехали. Сотрудники милиции направились за ними на автомобиле, догнали, задержали и при понятых в ходе досмотра изъяли у ОСОБА_2 денежные средства в сумме 50 грн. и пакет с марихуаной. После этого задержанных доставили в ОСОБА_5 В райотделе у задержанных отобрали пояснения, никто по отношению к ОСОБА_2 никаких мер физического или психического воздействия не применял.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 09.01.2008 года он был приглашен сотрудниками ОСОБА_5 в качестве понятого для проведения оперативной закупки наркотических средств. В райотделе в его присутствии и присутствии еще одного понятого сотруднику милиции были выданы денежные средства, составлен акт передачи денежных средств и они поехали на оперативную закупку. Когда они подъехали к дому, где должна была проводиться закупка, сотрудник милиции, которому были выданы деньги, вошел во двор, а через некоторое время вернулся и предъявил пакет с высушенным и измельчённым растительным веществом. Еще через некоторое время со двора вышли два парня, которые сели в автомобиль синего цвета и стали отъезжать от дома. Они последовали за этим автомобилем, догнали его. Сотрудники милиции задержали парней и провели досмотр задержанных. У одного из парней обнаружиили и изъяли пакет с таким же растительным веществом, расфасованным по пакетам и деньги в сумме 50 грн.

Свидетель ОСОБА_7 в суде дал показания, полностью подтверждающие показания свидетеля ОСОБА_6 и пояснил, что также принимал участие в проведении оперативной закупки наркотических средств в качестве второго понятого. После проведения оперативной закупки были задержаны два парня, которые вышли со двора дома, где проводилась закупка. Сотрудники милиции провели осмотр парней. У одного из парней обнаружиили и изъяли пакет, в котором были пакетики с марихуаной, а также деньги в сумме 50 грн.

Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что он знаком с ОСОБА_2 09.01.2008 года он позвонил ОСОБА_2 и договорился о встрече, после чего подъехал к нему домой на своем автомобиле. ОСОБА_2 попросил отвезти его к матери, они сели в автомобиль, доехали до ул. Арктичной, где он хотел развернуться. Навстречу им подъехала машина, из которой вышли работники милиции. Их двоих посадили на заднее сидение автомобиля и отвезли в ОСОБА_5 В момент задержания у него в автомобиле изъяли 2 пакета с веществом растительного происхождения. Откуда взялись пакеты, он почяснить не может. В райотделе под давлением работников милиции они с ОСОБА_2 подписали какие-то бумаги.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается исследованными в суде материалами дела:

- постановлением № 9 от 09.01.2008 года о проведении оперативной закупки (л.д.11), в котором указано, что ОСОБА_3 выданы деньги в сумме 50 грн. для получения доказательств преступной деятельности ОСОБА_2, а именно для приобретения у него наркотического средства,

- актом выдачи ОСОБА_3 денежных средств в сумме 50 грн. (л.д. 12),

- актом осмотра покупателя ОСОБА_3 (л.д.13),

- протоколом осмотра покупателя ОСОБА_3В.(л.д.14), в ходе которого у ОСОБА_3 было обнаружено и изъято 4 пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, котрые он приобрел в ходе проведения оперативной закупки у ОСОБА_2,

- протоколом осмотра ОСОБА_2 (л.д.15), в ходе котрого у него были обнаружены деньги в сумме 50 грн., и полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения,

- заключением специалиста № 185 от 12.01.2008 года, (л.д.23) согласно которому изъятое у ОСОБА_2 вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной) весом 9,49 грамма,

- заключением специалиста № 186 от 12.01.2008 года,(л.д.26) согласно которому изъятое у ОСОБА_3 вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной) весом 7,45 грамма,

- заключеним эксперта № 153 от 19.01.2008 года (л.д.32-34), согласно которому изъятые у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 наркотические средства имеют между собой общую родовую принадлежность (в пределах исследованных родовых признаков) и данные вещества могли составлять ранее единую массу,

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_6 (л.д.58-60), в ходе которой каждый подтвердил данные ранее показания,

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.61-63), в ходе которой каждый подтвердил данные ранее показания,

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_7 (л.д.64-66), в ходе которой каждый подтвердил данные ранее показания.

Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт особо опасных наркотических средств.

Оснований дополнительно квалифицировать действия ОСОБА_2 по ч.2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотичесикх средств без цели сбыта, совершенное повторно, суд не усматривает. По мнению суда, все действия ОСОБА_2 полностью охватываются ч. 2 ст. 307 УК Украины. То обстоятельство, что после задержания у ОСОБА_2 были обнаружена и изъята марихуана расфасованная в пакетики, свидетельствует о том, что он заранее подготовил указанное наркотическое средство для последующего сбыта. Заключение экспертизы об идентичности марихуаны, изъятой у подсудимого и марихуаны, приобретённой у ОСОБА_2 в ходе оперативной закупки также подтверждают выводы суда. Обвинение ОСОБА_2 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта противоречит выводам следствия о том, что ОСОБА_2 незаконно приобретал и хранил марихуану именно с целью сбыта. В ходе проведения оперативной закупки был достоверно зафиксирован факт сбыта ОСОБА_2 особо опасного наркотического средства, приобретённого им ранее у лиц цыганской национальности.

Суд полагает, что ошибочная квалификация следствием действий ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309 УК Украины дала возможность последнему оспаривать свою виновность в более тяжком преступлении, используя выводы следствия в своих интересах, при наличии доказательств сбыта наркотических средств. Учитывая изложенное, суд считает необходимым оправдать ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309 УК Украины.

Доводы ОСОБА_2 о том, что он не имел умысла на сбыт наркотического средства и не сбывал его, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. По мению суда, таким образом ОСОБА_2 желает ввести суд в заблуждение с целью избежать ответственности за более тяжке преступление.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ОСОБА_2 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим (судимость снята в установленном законом порядке), на учёте в наркодиспансере и ЗГПНД не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, в настоящее время фактически является единственным кормильцем (мать находится на лечении в больнице после инсульта, сестра не работает).

С учётом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, а потому полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года № 7 «О практике применения судами уголовного наказания», конфискация имущества как дополнительное наказание не может быть применена при освобождении лица от отбывания наказания с испытательным сроком.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если в течение 3 (трех) лет он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы, сообщать органам уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию.

По ч.2 ст. 309 УК Украины ОСОБА_2 оправдать.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – пять ZIP-пакетов в которых находится наркотическое средство – каннабис (марихуана высушенная), вес которой составляет 16,94 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_5 ЗГУ УМВД Украины - уничтожить.

Вещественные доказательства:

-денежную купюру достоинством 20 грн. № ЕР 6997365,

-денежную купюру достоинством 5 грн. № КИ 9802724,

-денежную купюру достоинством 5 грн. № АЧ 4708634,

-денежную купюру достоинством 5 грн. № ГЙ 6246661,

-денежную купюру достоинством 5 грн. № КЄ 5857261,

-денежную купюру достоинством 5 грн. № АЯ 7544009,

-денежную купюру достоинством 2 грн. № АН 8063684,

-денежную купюру достоинством 1 грн. № БП 7923854,

-денежную купюру достоинством 1 грн. № БН 5909343,

-денежную купюру достоинством 1 грн. № ИУ 3189098,

изъятые 09.01.2008 года у ОСОБА_2 и переданные на хранение в учетно-расчетный отдел ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области – вернуть по принадлежности ОБНОН ОСОБА_5 ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебной химической экспертизы в сумме 1155 грн. 94 коп. и перечислить на р\с 35226001000367 код ОКПО 25573056, УГК в Запорожской области, МФО 813015, код платежа 10608.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.

Судья В.С.Кляшторный