Постанова № 58628792, 25.01.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 р.Справа № 2-а-5345/11/1470

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Брагар В.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 судді ОСОБА_3за участю секретаря ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2011 року по справі за поданням Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків - ТОВ Агрофірма Корнацьких ,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2008 року Кривоозерська міжрайонна державна податкова інспекція (надалі - Кривоозерська МДПІ )звернулася до суду першої інстанції із поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Корнацьких" (код ЄДРПОУ 31929340, юридична адреса: вул.Леніна, 35/А, с. Секретарка, Кривоозерського району, Миколаївської області, 55142, фактична адреса: с.Чаусове друге, Первомайський район, Миколаївська область, 55234):у МОД АТ „ОСОБА_5 Аваль" м.Миколаїв, МФО 326182;у філії ПАТ ПІБ в м.Миколаєві МФО 326438;у філії ПАТ ПІБ в м.Первомайськ Миколаївської обл. МФО 326449;у „РайффайзеБанк Аваль" м.Київ, МФО 380805;та у ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2011 року у задоволенні подання було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції заявник подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову, якою подання задовольнити.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що апеляційна скарга заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого . самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ Агрофірма Корнацьких є юридичною особою та платником податків.

О 15 години .30 хвилин 13.07.2011року . в.о. начальника Кривоозерської МДПІ було прийняте рішення №1 Про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Розпорядженням в.о. начальника Кривоозерської МДПІ №14-р від 13.07.11р. на завідуючу сектора погашення прострочених податкових зобовязань Кривоозерської МДПІ ОСОБА_6 покладено функції виконавця рішення.

Розпорядженням №15-р від 13.07.11р. вищевказану особу було призначено податковим керуючим.

Ст.94 ПК України ( в редакції на момент виникнення правовідносин ) врегульовано порядок накладення арешту на майно, у тому числі у пунктвах :

94.10. Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

94.11. Рішення керівника органу державної податкової служби (його заступника) щодо арешту майна може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

У всіх випадках, коли орган державної податкової служби вищого рівня або суд скасовує рішення про арешт майна, орган державної податкової служби вищого рівня проводить службове розслідування щодо мотивів прийняття керівником органу державної податкової служби (його заступником) рішення про арешт майна та приймає рішення про притягнення винних до відповідальності відповідно до закону.

94.12. При прийнятті рішення про арешт майна банку арешт не може бути накладено на його кореспондентський рахунок.

94.14. Функції виконавця рішення про арешт майна платника податків покладаються на податкового керуючого або іншого працівника органу державної податкової служби, призначеного його керівником (заступником). Виконавець рішення про арешт:

94.14.1. надсилає рішення про арешт майна відповідно до пункту 94.6 цієї статті;

94.14.2. організовує опис майна платника податків.

94.15. Опис майна платника податків проводиться у присутності його посадових осіб чи їх представників, а також понятих.

У разі відсутності посадових осіб платника податків або їх представників опис його майна здійснюється у присутності понятих.

Для проведення опису майна у разі потреби залучається оцінювач.

Представникам платника податків, майно якого підлягає адміністративному арешту, роз'яснюються їх права та обов'язки.

Понятими не можуть бути працівники органів державної податкової служби або правоохоронних органів, а також інші особи, участь яких як понятих обмежується Законом України "Про виконавче провадження".

94.16. Під час опису майна платника податків особи, які його проводять, зобов'язані пред'явити посадовим особам такого платника податків або їх представникам відповідне рішення про накладення адміністративного арешту, а також документи, які засвідчують їх повноваження на проведення такого опису. За результатами проведення опису майна платника податків складається протокол, який містить опис та перелік майна, що арештовується, із зазначенням назви, кількості, мір ваги та індивідуальних ознак та за умови присутності оцінювача, вартості, визначеної таким оцінювачем. Усе майно, що підлягає опису, пред'являється посадовим особам платника податків або їх представникам і понятим, а за відсутності посадових осіб або їх представників - понятим, для огляду.

94.17. Посадова особа органу державної податкової служби, яка виконує рішення про адміністративний арешт майна платника податків, визначає порядок його збереження та охорони.

94.18. Виконання заходів, передбачених пунктами 94.15 - 94.17 цієї статті, у період з 20-ї години до 9-ї години наступного дня не допускається.

94.19. Припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з:

94.19.1. відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим;

94.19.2. погашенням податкового боргу платника податків;

94.19.3. усуненням платником податків причин застосування адміністративного арешту;

94.19.4. ліквідацією платника податків, у тому числі внаслідок проведення процедури банкрутства;

94.19.5. наданням відповідному органу державної податкової служби третьою особою належних доказів про належність арештованого майна до об'єктів права власності цієї третьої особи;

94.19.6. скасуванням судом або органом державної податкової служби рішення керівника органу державної податкової служби (його заступника) про арешт;

94.19.7. прийняттям судом рішення про припинення адміністративного арешту;

94.19.8. пред'явленням платником податків документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, дозволів (ліцензій) на провадження діяльності, торгових патентів, сертифікатів відповідності реєстраторів розрахункових операцій;

94.19.9. фактичним проведенням платником податків інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

94.20. У випадках, визначених підпунктами 94.19.2 - 94.19.4, 94.19.8, 94.19.9 пункту 94.19 цієї статті, рішення щодо звільнення з-під арешту майна приймається органом державної податкової служби протягом двох робочих днів, що наступають за днем, коли органу державної податкової служби стало відомо про виникнення підстав припинення адміністративного арешту.

У разі якщо рішення про звільнення майна з-під арешту прийнято щодо арешту, який було визнано судом обґрунтованим, орган державної податкової служби повідомляє про своє рішення відповідний суд не пізніше наступного робочого дня.

94.21. У разі якщо майно платника податків звільняється з-під адміністративного арешту у випадках, визначених пунктами 94.19.1, 94.19.6, 94.19.7, 94.19.9, повторне накладення адміністративного арешту з підстав накладення першого арешту не дозволяється.

13.07.11р. податковий керуючий здійснила вихід на підприємство позивача за адресою с.Чаусове-2, Первомайського р-ну, Миколаївської області для проведення опису майна, та склала Акт про перешкоджання платником податків ТОВ Агрофірма Корнацьких виконанню повноважень податкового керуючого.

Відповідно до пп.20.1.16 п. 20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобовязання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції ,що співпрацівники Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Корнацьких" перешкоджали виконувати податковому керуючому його повноваження , а саме - неправомірно не допустили його на територію підприємства для здійснення опису майна до 20-ї години .

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.11р. по справі №2а-5333/11/1470 Кривоозерській МДПІ було відмовлено в задоволенні подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна на підставі рішення №1 від 13.07.11р. Про застосування адміністративного арешту майна платника податків, але повний текст судового рішення був виготовлений 20.07.2011 року , та на момент прийняття постанови від 22.07.2011 року по справі № 2а-5345/11/1470 вищевказана постанова не набуло законної сили ( на цей час згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2011 року було відкрите провадження за апеляційною скаргою ).

Таким чином апеляційний суд вважає помилковим посилання ,як на підставу судового рішення ,на судове рішення у справі №2а-5333/09/1470 , яке на момент його застосування не набуло законної сили та вважає ,що за наявністю факту перешкоджання виконувати податковому керуючому його повноваження та відсутністю судового рішення про скасування адміністративного арешту є достатніми підставами для зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків за поданням податкового органу , що гарантовано з боку Держави , у разі виявлення неправомірності застосування вказаних дій ,в порядку п. 94.13.- платник податків має право на відшкодування збитків та немайнової шкоди, завданих органом державної податкової служби внаслідок неправомірного застосування арешту майна такого платника податків, за рахунок коштів державного бюджету, передбачених органам державної податкової служби, згідно із законом, а рішення про таке відшкодування приймається судом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про відсутності підстав для задоволення вимог позивача у повному обсязі .

Відповідно до п. п. 3, 4. ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно п. 2 ч. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, про необхідність скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2011 року, та прийняти нову постанову про задоволення подання .

Керуючись ч.1 ст. 195, ч. 3 ст. 198, п. 3, 4 ч. 1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ч.1 ст.207, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити , постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2011 року скасувати.

Прийняти нову постанову :

Подання Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити .

Зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Корнацьких" (код ЄДРПОУ 31929340, юридична адреса: вул.Леніна, 35/А, с. Секретарка, Кривоозерського району, Миколаївської області, 55142, фактична адреса: с.Чаусове друге, Первомайський район, Миколаївська область, 55234):

- №260463903 МОД АТ „РайффайзенБанк Аваль" м.Миколаїв, МФО 326182;

- №260493902 МОД АТ „РайффайзенБанк Аваль" м. Миколаїв, МФО 326182;

- №26001102258 МОД АТ „РайффайзенБанк Аваль" м. Миколаїв, МФО 326182 код валюти 840;

- №26001102258 МОД АТ „РайффайзенБанк Аваль" м. Миколаїв, МФО 326182 код валюти 978 ;

- №26001102258 МОД АТ „РайффайзенБанк Аваль" м. Миколаїв, МФО 326182 код валюти 980;

- №26000304437445 філія ПАТ ПІБ в м.Миколаєві МФО 326438;

- №26003301437445 філія ПАТ ПІБ в м.Миколаєві МФО 326438 код валюти 980;

- №26003301437445 філія ПАТ ПІБ в м.Миколаєві МФО 326438 код валюти 978;

- №26042306437445 філія ПАТ ПІБ в м.Миколаєві МФО 326438;

- №26043305437445 філія ПАТ ПІБ в м.Миколаєві МФО 326438;

- №26065301180883 філія ПАТ ПІБ в м.Первомайськ Миколаївської обл. МФО 326449;

- №2604013513 „РайффайзеБанк Аваль" м.Київ, МФО 380805;

- №2604312487 „РайффайзенБанк Аваль" м.Київ, МФО 380805;

- №26009101975 „РайффайзенБанк Аваль" м.Київ, МФО 380805;

- №26008349404 „РайффайзенБанк Аваль" м.Київ, МФО 380805;

- №35431001003384 ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, або з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя :

Судді: