КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/4777/16
Суддя доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
30 червня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 189 КАС України.
Апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.
Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту 31 травня 2016 року.
17 червня 2016 року була надіслана заява про усунення недоліків, але вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року не були виконані та не були усунені недоліки апеляційної скарги.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що підстави для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до апеляційного провадження відсутні.
У відповідності з ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя Коротких А.Ю.
Судове рішення № 58628109, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/4777/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: