Ухвала суду № 58628083, 30.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/24324/15

Суддя-доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Івакан» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та не наведено доказів незадовільного матеріального стану Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Апелянту (Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві) надано строк для усунення недоліків до 16 травня 2016 року.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 06 травня 2016 року.

12 травня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про усунення недоліків апеляційної скарги.

В своїй заяві апелянт просить задовольнити його клопотання про звільнення від сплати судового збору. Належні докази, які б свідчили про незадовільне матеріальне становище, у вказаному клопотанні, надано не було.

Аналізуючи подане клопотання, доходжу до висновку про його необґрунтованість, оскільки воно не підтверджене належними доказами.

Таким чином у встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року та не були усунені недоліки апеляційної скарги.

З клопотанням про відстрочення або розстрочення судових витрат апелянт не звертався.

У відповідності до ч.ч. 3, 7 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Івакан» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.

Суддя Коротких А. Ю.