Ухвала суду № 58628042, 30.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/648/16

Суддя-доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Господарського суду Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Господарського суду Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 роки включно відповідно до ст. 144 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Господарський суд Чернігівської області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване відсутністю коштів.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати.

Так як, на даний час вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка апелянтом не оскаржувалася, а, отже, набрала законної сили, отримана відповідачем ще 13.05.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Господарського суду Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.