Ухвала суду № 58628014, 30.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 730/344/16-а

Суддя-доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Борзнянському районі Чернігівської області на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Борзнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до УПФУ у Борзнянському районі Чернігівської області про:

визнання протиправним рішення від 11.04.2016 року про відмову в перерахунку пенсії;

зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, призначеної відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу", у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.04.2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УПФУ у Борзнянському районі Чернігівської області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції в частині задоволення позову та просить постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тим, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) Пенсійний фонд та його органи були звільненні від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 та 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати.

Так як, на даний час вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка апелянтом не оскаржувлася, а, отже, набрала законної сили, отримана відповідачем ще 03.06.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Борзнянському районі Чернігівської області на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Борзнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.