Ухвала суду № 58627951, 30.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 357/3183/16-а

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника і оголошення заборони його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Міського ВДВС Білоцерківського МРУЮ у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника і оголошення заборони його відчуження.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, відмовивши в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Зі змісту повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена копія ухвали судді, яка направлялась на адресу відповідача отримана 01 червня 2016 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк відповідач не усунув.

Згідно частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника і оголошення заборони його відчуження - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксененко О.М.