Ухвала суду № 58627893, 30.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 381/1179/16-а

Суддя-доповідач Земляна Г.В.

У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області, третя особа: Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Київського апеляційного адміністративного суду Земляної Г.В. від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу було встановлено строк на протязі п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом надання сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. При цьому, апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Разом з тим, з метою допуску до правосуддя, суд роз'яснив апелянту, що він має право звернутись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до винесення апеляційною інстанцією рішення по суті, розстрочення сплати судового збору, та надати документи в підтвердження неможливості сплатити судовий збір на момент звернення з апеляційною скаргою.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року отримана апелянтом 02 чеврня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.40).

Проте апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк (17 червня 2016 року) і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконав.

На підставі ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області, третя особа: Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути особі, яка надала апеляційну скаргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Земляна Г.В.