Ухвала суду № 58627848, 29.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/2001/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Карапута Л.В.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2016 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевич М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Генчмазлумо І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа: Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма "Сіверянка" про призначення пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року відкрито провадження по справі та ухвалою призначено справу до апеляційного розгляду на 15 червня 2016 року.

15 червня 2016 року слухання справи було відкладено на 29 червня 2016 року, у зв'язку з ненадходженням до суду зворотного повідомлення про вручення повістки повідомлення від позивача.

29 червня 2016 року в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування додаткових доказів по справі та зупинення у зв'язку з цим провадження по справі до отримання судом витребовуваних документів.

Колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі зважаючи на наступне.

Так, представник позивача в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції зазначив, що Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма "Сіверянка" відмовило йому як представнику ОСОБА_2 у видачі додатків до наказу №168 від 23.12.1993 року «Про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, робітникам яких підтверджують право на льготне пенсійне забезпечення» або довідку, що ОСОБА_2 дійсно працювала на посаді, яка відноситься до списку №2 в спірні періоди.

У зв'язку з чим, представник позивача просить суд витребувати зазначені документи, так як останні є важливими для належного з'ясування обставин справи та винесення обґрунтованого рішення.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про витребування у Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма "Сіверянка" додаток до наказу №168 від 23.12.1993 року «Про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, робітникам яких підтверджують право на льготне пенсійне забезпечення» та довідку чи інший документ на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_2 працювала в шкідливих умовах праці, які відносяться до списку №2 за період з 1992 року по 1998 рік при знаходженні на посаді оператора швейного обладнання (в тому числі, цеху №2 Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма "Сіверянка").

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, положеннями ч.10 ст.103 КАС України встановлено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вище викладене, та з метою витребування додаткових документів, які є важливими для належного з'ясування обставин справи та винесення обґрунтованого рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження до отримання судом витребовуваних документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника про зупинення провадження по справі для витребування додаткових доказів - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма "Сіверянка" терміново, але не більш як протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали, надати суду додаток до наказу №168 від 23.12.1993 року «Про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, робітникам яких підтверджують право на льготне пенсійне забезпечення» та довідку чи інший документ на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_2 працювала в шкідливих умовах праці, які відносяться до списку №2 за період з 1992 року по 1998 рік при знаходженні на посаді оператора швейного обладнання (в тому числі, цеху №2 Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма "Сіверянка").

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа: Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма "Сіверянка" про призначення пенсії до отримання витребовуваних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 29 червня 2016 року