Ухвала суду № 58627640, 30.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2016 року

справа № 808/2607/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі № 808/2607/15 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року в задоволенні позовних вимог Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено. Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало 10.05.2016 року до суду апеляційну скаргу.

В матеріалах справи наявна заява про отримання копії постанови суду першої інстанції з відміткою про отримання такої копії 10.09.2015 року (а.с. 82а). Апеляційна скарга подана до суду 10.05.2016 року, за допомогою засобів поштового зв’язку, тобто з порушенням строку відведеного для подання апеляційних скарг на судові рішення.

Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції заявник апеляційної скарги обґрунтовує обставиною, що вже звертався до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 03.11.2015 року була повернута.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року, судом залишено апеляційну скаргу без руху та зобов’язано надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 25.05.2016 року про залишення апеляційної скарги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів без руху надано строк до 29.06.2016 року, протягом якого заявник може надати докази щодо підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала від 25.05.2016 року отримана заявником апеляційної скарги 30.05.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

24.06.2016 року до суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, де апелянт вказує, що ним пропущено строк звернення з апеляційною скаргою через відсутність коштів на рахунках у казначействі для сплати судового збору .

Варто вказати, що розподіл відкритих асигнувань з рахунка № 90748138001102 відкрито 22.04.2016 року, однак апеляційна скарга подана до суду 10.05.2016 року.

Відсутність коштів для сплати судового збору, очікування бюджетного асигнування, не є підставами для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі, який є апелянтом, отримав копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду 10.09.2015 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 10.05.2016 року.

Суд ухвалою від 25.05.2016 року зобов’язував надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги, однак до суду не надано докази чому позивач звернувся з апеляційною скаргою лише 10.05.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв’язку з пропуском заявником строків на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі № 808/2607/15.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова