Ухвала суду № 58627602, 22.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2016 року

справа № 804/14330/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Суховарова А.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічнва Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі №804/14330/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі № 804/14330/15 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського» (правонаступником є Приватне акціонерне товариство «Євраз Дніпровський металургійний завод») задоволено. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення №0000284200 від 07.09.2015 року Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України ( далі відповідач), яким позивачу визначено грошове зобов’язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 365 400грн..

З рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу. В скарзі, відповідач посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам, помилкове застосування судом норм матеріального права. Просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року та прийняти нове судове рішення, яким позивачу відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги СДПІ, наполягав на її задоволенні.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечував, виклав додаткові письмові пояснення на спростування доводів відповідача викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що фахівцями СДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ “Євраз-ДМЗ ім. Петровського” з питань відповідності операцій по взаємовідносинам з компанією “Chemcoal LLP” (Великобританія) критеріям контрольованих операції та необхідності відображення їх у Звіті про контрольовані операції за 2014 рік.

За результатами перевірки складено акт №73/28-01-42-05393056 від 26 серпня 2015 року, у висновках якого зазначено про виявлені під час перевірки порушення підпунктів 39.2.1.2 та 39.2.1.4, підпункту 39.2.1 пункту 39.2, підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, у зв’язку із не включенням до податкового звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки контролюючим органом винесене податкове повідомлення-рішення від 7 вересня 2015 року №0000284200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем “адміністративні штрафи та інші санкції” на суму 365400 грн. (розмір контрольованої операції, яка невключена до звіту про контрольовані операції за 2014 рік – 100787692,47 грн., 1 відсоток суми контрольованих операцій, не задекларованих у поданому звіті про контрольовані операції – 1007876,92 грн., максимальна сума штрафних санкцій не більше 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року – 365400 грн.).

Позивач, вважаючи рішення відповідача протиправним, звернувся до суду з вимогами про його скасування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, яким позовні вимоги було задоволено та скасоване оскаржене податкове повідомлення-рішення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 12 березня 2012 року між ПАТ “Євраз-ДМЗ ім. Петровського” (постачальник) та компанією “Chemcoal LLP” (Великобританія) (покупець) було укладено контракт №PE51-12, за умовами якого постачальник передає у власність покупця коксохімічну продукцію виробництва ПАТ “Євраз-ДМЗ ім. Петровського” в асортименті, в якості, за ціною і в кількості, вказаних в специфікаціях, які є невідємною частиною контракту.

Поставка товару відбувалась в період з березня 2012 року по грудень 2014 року.

31 березня 2013 року між ПАТ “Євраз-ДМЗ ім. Петровського” (постачальник) та компанією “Chemcoal LLP” (Великобританія) (покупець) укладено контракт №212/2013, згідно умов якого, постачальник передає у власність покупця коксохімічну продукцію виробництва ПАТ “Євраз-ДМЗ ім. Петровського” в асортименті, в якості, за ціною та в кількості, вказаних в специфікаціях, які є невідємною частиною контракту.

Поставки товару відбувались в період з квітня 2013 року по грудень 2014 року.

Підставою для прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення є віднесення контролюючим органом, що проводив перевірку, контрагента позивача за зазначеними угодами - компанію “Chemcoal LLP” (Великобританія) до категорії нерезидентів, який сплачує податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою на 5 і більше ільше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, з огляду на те, що зазначені операції є контрольованими в розумінні Податкового кодексу України, однак не були включені позивачем до звіту про контрольовані операції.

Такі висновки СДПІ ґрунтуються на наступному:

- відповідно до законодавства Великобританії, партнерства з обмеженою відповідальністю (Limited Liability Partnerships), далі – партнерства, створюються відповідно до Limited Liability Partnerships Act 2000 і Limited Liability Partnerships Regulations 2001, а також певних положень Companies Act 2006, та реєструються в реєстрі компаній Англії та Уельсу. При заснуванні партнерства його учасниками (партнерами) визнаються особи, які підписали документ про створення партнерства, має бути не менше двох осіб;

- згідно з вимогами розділу Оподаткування Limited Liability Partnerships Act 2000 з метою оподаткування приросту капіталу власниками активів визнаються учасники партнерства, які виступають у якості партнерів. Укладені партнерством угоди при здійсненні комерційної або господарської діяльності для отримання прибутку визнаються укладеними учасниками партнерства, які виступають у якості партнерів (а не самим партнерством);

- виходячи із положень Income and Corporation Taxes Act 1988 (section 112), якщо контроль та управління партнерством здійснюється з-за кордону, то з метою оподаткування партнерство визнається нерезидентом Великобританії, навіть якщо один з учасників є резидентом Великобританії. При відсутності діяльності на території Сполученого Королівства та джерел доходу з її території прибутки партнерства не підлягатимуть оподаткуванню у Великобританії;

- для цілей оподаткування діяльність партнерства розглядається як діяльність кожного із партнерів в межах їх часток, а не як діяльність партнерства. Той факт, що партнерство зареєстроване відповідно до Limited Liability Partnerships Act 2000, не створює права оподатковувати прибуток на рівні партнерства. Оподаткуванню підлягають партнери (учасники) відповідно до їх частки в прибутку партнерства;

- компетентним органом Великобританії (HM Revenue & Customs) надано відповідь, що не оподатковуються партнерства на території Великобританії, оподатковується кожний партнер за його часткою прибутку в партнерстві;

- згідно з інформацією, отриманою з офіційного сайту Реєстраційної палати Великобританії www.companycheck.co.uk, партнерами LLP виступають BAYPARK CAPITAL LIMITED та GLOBEWAY ADMIN LTD (адреси реєстрації: Suite 102 Ground Floor Blake Building Corner Eyre & Hutson Streets Belize City Belize) , тобто юридичні особи - резиденти Белізу;

- Беліз входить до переліку країн, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 1042-р “Про затвердження переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні”.

Відповідно до абзацу 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України в редакції, що діяла в перевіряємому періоді, для цілей цього Кодексу, контрольованими операціями є операції, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні, або який сплачує податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою на 5 і більше відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні.

Перелік таких держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України. Цей перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, публікує щороку в офіційних друкованих виданнях та на офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок публікується протягом трьох місяців з моменту такої зміни.

Згідно підпункту 39.2.1.4 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України операції, передбачені у підпункті 39.2.1.2 цієї статті, визнаються контрольованими за умови, що загальна сума здійснених операцій платника податків з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний календарний рік.

ПАТ “Євраз ДМЗ ім. Петровського” за 2014 рік було реалізовано Chemcoal LLP (Великобританія) товару на виконання умов:

- контракту від 12.03.2012 року № РЕ51-12 на суму 4668478,74 дол. США або 53082415,65 грн.;

- контракту від 31.01.2013 року №212/2013 на суму 2935408,19 Євро або 47705276,82 грн..

За 2014 рік загальна сума експорту продукції складає 100787692,47 грн.

На підставі підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов’язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв’язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Згідно свідоцтва про реєстрацію №ОС365830, виданого Реєстратором компаній Англії та Уельсу, вбачається, що компанія “Chemcoal LLP” є належним чином зареєстрованим 22 червня 2011 року товариством з обмеженою відповідальністю, зареєстрований офіс якого знаходиться в Англії та Уельсі (а.с.130).

До переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі ніж в Україні, Кабінетом Міністрів України згідно розпорядження від 25 грудня 2013 року №1042-р включено Беліз, проте не включено Великобританію.

Вирішальним для розглядутого спору є те, що саме нерезидент, який є стороною контрольованої операції, має сплачувати податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою 5 і більше відсотків пунктів нижчою ніж в Україні.

Таким чином, операції з компанією Chemcoal LLP” (юридична адреса – Suite 1, The Studio, St. Nicolas Close, Elstree, Herts, WD6 3 EW, England) не є контрольованими відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункті 39.2.1 пункті 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, оскільки засновники (учасники) нерезидента не є стороною зовнішньоекономічної операції.

Щодо посилання перевіряючими на Income and Corporation Taxes Act 1988 (Акт про прибутковий та корпоративний податок 1988 року), як на документ, що характеризує операції між сторонами як контрольовані, то суд першої інстанції вірно звернув увагу, що зазначений акт є нормативно-правовим актом Великобританії та не є таким же джерелом права, як і національне законодавство, оскільки не є ратифікованим Верховною Радою України.

Посилання відповідача в акті перевірки на принципи оподаткування податком на приріст капіталу у Великобританії, не є підставою для визначення господарської операції контрольованою, оскільки критерієм контрольованої операції є ставка корпоративного податку та включення держави до відповідного переліку, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку суд дійшов вірного висновку, що позивач не мав господарських операцій з компаніями - нерезидентами (за умови, що їх сума з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50000000 грн. (без урахування податку на додану вартість) за відповідним календарний рік), зареєстрованими у державі, в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні, або який сплачує податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою 5 і більше відсотків пунктів нижчою ніж в Україні.

Оскільки обов’язку для включення операцій, про які зазначав контролюючий орган, до звіту про контрольовані операції за 2014 рік у позивача не виникло, відсутні і підстави для застосування до останнього санкцій оскарженим податковим повідомленням-рішенням.

Мотивація та доводи, наведені у апеляційній скарзі відповідача, не спростовують правильних по суті висновків суду першої інстанції. Колегія суддів приходить до висновку, що постанову у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі № 804/14330/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2016р.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: А.А. Щербак