Ухвала суду № 58627579, 29.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2016 року

справа № 804/6220/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року по справі № 804/6220/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до Управління Пенсійного фонду в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року позов задоволено.

Управління Пенсійного фонду в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області оскаржило постанову суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року Управлінню Пенсійного фонду в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України “Про судовий збір”, має складати у даному випадку 2009,70 грн. Апелянту надано двадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Отримання заявником апеляційної скарги, 25 травня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року по справі № 804/6220/15 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року по справі № 804/6220/15 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай