Ухвала суду № 58627379, 29.06.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" червня 2016 р. Справа № 918/405/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Гудак А.В. ,

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод Технопривод"

на рішення господарського суду Рівненської області від 27.05.16 р. у справі № 918/405/15

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод Технопривод"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти"

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27.05.2016 р. у справі №918/405/15 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод Технопривод" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

24 червня 2016 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла скарга позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод Технопривод" на рішення господарського суду Рівненської області від 27 травня 2016 року по справі №918/405/15.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник вказує, що оскаржуване рішення було отримане 09.06.2016 року просить суд рахувати 10 днів з дня отримання рішення суду та вважати строки апеляційного провадження не пропущеними.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст рішення був складений та підписаний 27 травня 2016 року та направлений сторонам 27 травня 2016 року. Законом передбачено початок перебігу процесуальних строків з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України і виключення з цього правила немає.

Враховуючи вищевикладене, останнім днем на подання апеляційної скарги є 06 червня 2016 року. Однак колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду з штампу на поштову конверті встановлено, що скаржник подав апеляційну скаргу 21 червня 2016 року, тобто з пропущеним строком на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 93 ГПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Скаржник, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав. За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, відсутність поданого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод Технопривод" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.05.16 р. у справі №918/405/15 повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 12 арк. в т.ч. платіжне доручення №22 від 21.06.2016 р. про сплату судового збору на суму 800,00 грн., квитанція №387 від 21.06.2016 р. про сплату судового збору на суму 715,80 грн.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Розізнана І.В.