Ухвала суду № 58627324, 16.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" вересня 2013 р. Справа № 5023/5510/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Харків-Капітал» (вх. № 2805Х/1-32) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27 липня 2013 року, прийняту за результатами розгляду скарги ТОВ «Харків-Капітал» на неправомірні дії державного виконавця ВДВС Дергачівського районного управління юстиції щодо виконання рішення суду у справі

за позовом Товарства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал», м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дергачі, Харківськоївської області

про стягнення 41418,07 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 липня 2013 року (суддя Шатерніков М.І.) в задоволенні заяви ТОВ «Харків-Капітал» на неправомірні дії державного виконавця ВДВС Дергачівського районного управління юстиції щодо виконання рішення суду відмовлено.

ТОВ «Харків-Капітал» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 27 липня 2013 року скасувати, задовольнити заяву ТОВ «Харків-Капітал» та визнати дії державного виконавця ВДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 09.04.2012 року по виконавчому провадженню ВП № 29611377.

ТОВ «Харків-Капітал» заявило клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 27 липня 2013 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження позивач посилається на те, що його представник не був присутнім у судовому засіданні і оскаржувана ухвала надійшла на його адресу 06.09.2013 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що позивач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 27 липня 2013 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання ТОВ «Харків-Капітал» про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 24 вересня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

стягувачу письмові пояснення, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

боржнику та відділу ВДВС - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Шепітько І.І.