Ухвала суду № 58627289, 17.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2013 р. Справа № 922/1574/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Могилєвкін Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Південна залізниця", м. Харків (вх. №2190 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.13 у справі № 922/1574/13

за позовом Іноземного підприємства "Торговий дім "ЄПК - Запоріжжя", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Південна залізниця", м. Харків

про стягнення 454 706,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2013 р. по справі № 922/1574/13 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Південна залізниця» на користь Іноземного підприємства «Торговий дім «ЄПК-Запоріжжя» 221188,62 грн. боргу, 778,91 грн. пені, 21059,43 грн. штрафу, 3% річних в розмірі 311,56 грн., інфляційні втрати в розмірі 76465,64 грн. та суму судового збору в розмірі 8866,77 грн. В частині стягнення 200000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинено. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 8242,95 грн. пені, 3125,34 грн. річних відмовлено.

Відповідач не погодившись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/1574/13 від 13.06.2013 р. в частині стягнення 5% штрафу в розмірі 21059,43 грн.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Державного підприємства "Південна залізниця", м. Харків задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" серпня 2013 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).