Ухвала суду № 58625894, 30.06.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"30" червня 2016 р. Справа № 911/4335/15

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР»

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БКЗ ГРЕЙН

та другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РАНОК

про звернення стягнення на предмет застави

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2015 зупинено провадження у справі № 911/4335/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БКЗ ГРЕЙН та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РАНОК про звернення стягнення на предмет застави до вирішення Київським апеляційним господарським судом питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» на рішення господарського суду Київської області від 24.09.2015 у справі № 911/1640/15.

29.06.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі від 22.06.2016 (вх. № 13371/16 від 29.06.2016), згідно якого останній просив суд поновити провадження у справі № 911/4335/15, оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 911/1640/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КІАКСАР до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БКЗ ГРЕЙН, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РАНОК, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства БАТЬКІВЩИНА за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛУКСОР-УТР про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та зобовязання вчинити певні дії, рішення господарського суду Київської області від 24.09.2015 у справі № 911/1640/15 скасовано частково та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що підтверджується постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 911/4335/15, суд вирішив поновити провадження у даній справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/4335/15.

2. Справу призначити до розгляду на 08.07.2016 о 12:55. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Повторно зобовязати позивача подати: докази на підтвердження вартості спірного майна; виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Повторно зобовязати першого відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінали (для огляду) і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторін що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.В.Горбасенко