ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
24.06.2016
Справа № 910/3625/16
За заявою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецький ОРГХІМ»
про повернення судового збору
За позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецький ОРГХІМ»
до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк»
про зобов’язання виконати умови договору
Суддя Пригунова А.Б.
Представники: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецький ОРГХІМ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» про зобов’язання виконати умови договору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2016 р. позовні матеріали Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецький ОРГХІМ» повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
21.06.2016 р. Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецький ОРГХІМ» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про повернення судового збору у розмірі 1 378,00 грн., сплаченого за подання позовної заяви.
Розглянувши вищевказане клопотання, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд відзначає наступне.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до п. 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», законом передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи господарським судом визначається з огляду на вимоги статей 13 - 16, 92, 108, 111 14, 114, 122 1, 122 7 Господарського процесуального кодексу України. Якщо судовий збір було сплачено за місцем подання позову (заяви, скарги) до господарського суду, а в подальшому матеріали справи було передано в порядку частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України до іншого господарського суду, то останній не вправі в зв'язку з цим повертати відповідну заяву чи скаргу з посиланням на відсутність належних доказів сплати судового збору, оскільки після порушення провадження у справі приписи статті 63 Господарського процесуального кодексу України застосовуватись не можуть, а визначальним є сам факт надходження суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.
Відповідно до п.п. 2.20., 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» перерахування судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Згідно з п. 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ. В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 N 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції). Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору
Тож, оскільки позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецький ОРГХІМ» повернуто, суд вважає, що сплачений ним судовий збір також підлягає поверненню, а відтак – вищевказана заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Повернути Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецький ОРГХІМ» (93409, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 32, код ЄДРПОУ 00206109) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378,00 (дну тисячу триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) грн., сплачений платіжним дорученням № 4484 від 29.02.2016 р.
Повернути Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецький ОРГХІМ» оригінал платіжного доручення № 4484 від 29.02.2016 р.
Суддя Пригунова А.Б.
Судове рішення № 58625787, Господарський суд м. Києва було прийнято 24.06.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/3625/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: