Ухвала суду № 58625439, 30.06.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.16р. Справа № 904/5060/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-ХОЛДІНГ ІНСТАЛЯТОР", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 96 947,56 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_2, довіреність № 15/06-16 від 15.06.16 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ-ХОЛДІНГ ІНСТАЛЯТОР" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу 48558,33 грн., інфляційні витрати у сумі 44 398,27 грн, 3% річних у сумі 4 011,30 грн., судовий збір у сумі 1 454,52 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- розрахунок ціни позову;

- копію Договору № 574 від 23.05.2013 р.;

- копію календарного плану до Договору № 574 від 23.05.2013 р.;

- копію Специфікації та кошторису до Договору № 574 від 23.05.2013 р.;

- копію технічного завдання до Договору № 574 від 23.05.2013 р.;

- копію Додаткової угоди № 574-д/1 від 29.05.13 р. до Договору № 574 від 23.05.2013 р.;

- копію Акту № 102902 від 29.10.2013 р. здачі-приймання робіт до Договору № 574 від 23.05.2013 р.;

- копію Акту № 102903 від 29.10.2013 р. здачі-приймання робіт до Договору № 574 від 23.05.2013 р.;

- копію Акту № 110102 від 01.11.2013 р. здачі-приймання робіт до Договору № 574 від 23.05.2013 р.;

- копію рахунків на оплату робіт;

- копію банківської виписки від 28.08.2014 р.;

- копію претензії від 18.04.2016 р. за вих. № 04/18/03 разом із доказами направлення та вручення;

- копію довідки про включення Позивача до ЄДРПОУ;

- копію виписки про державну реєстрацію Позивача.

Представник Позивача надав докази додаткового повідомлення Відповідача про дату та час слухання справи.

30.06.2016 р. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника на лікарняному, іншого представника - у відпусці.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

У зв'язку з викладеним суд визнає неявку представника з боку Відповідача неповажною, оскільки не доведено неможливість участі іншого представника в судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою Відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.08.16 р. о 11 год. 00хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До наступного судового засідання подати:

- Позивачу - довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3