Рішення № 58625397, 11.05.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.05.2016 Справа № 905/1237/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянув матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Добре Тепло, м.Маріуполь Донецької області

про:стягнення 54910грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу

за участю представників сторін:

від позивача: не явився,

від відповідача: не явився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

11.05.2016р. з 11-50год. до 11-55год.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Добре Тепло, м.Маріуполь Донецької області про стягнення 54910грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: залізничну накладну №48620280 від 24.09.2015р., акт загальної форми №2450/Ваги від 26.09.2015р., комерційний акт РА 011644/774/11 від 26.09.2015р., виписку з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах за 26.09.2015р., технічний паспорт вагонних ваг №14 станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці тощо.

В позові викладено розрахунок заявленої до стягнення суми (а.с.4, зворотній бік).

25.03.2016р. судом зроблено Спеціальний витяг №21813009 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Добре Тепло (а.с.22-24). Зі Спеціального витягу вбачається, що позивача не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; найменування та місцезнаходження відповідача в позовній заяві зазначені вірно.

Позивач у судові засідання 26.04.2016р. та 11.05.2016р. не явився, хоча про дату та час судових засідань, а також вимоги суду був повідомлений завчасно та належним чином на адресу регіональної філії згідно з викладеним у прохальній частині позову клопотанням (а.с.2 зворотній бік, 5, 26, 37 зворотній бік); вимоги ухвал суду від 25.03.2016р. та від 26.04.2016р. не виконав, про причини невиконання суд не повідомив, доказів їх поважності суду не надав.

Суд зазначає, що неявка представника в судове засідання не звільняє позивача від необхідності виконання наступних обов'язків, покладених на нього ГПК України: обов'язку доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.33), обов'язку добросовісно користуватися процесуальними правами, виявляти повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи (ч.3 ст.22), а також обов'язку виконувати ухвали господарських судів (ч.1 ст.4-5).

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

11.05.2016р. судом зроблено Спеціальний витяг №21750260 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (а.с.30-35). Зі Спеціального витягу вбачається, що позивач є правонаступником Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (а.с.32).

Відповідач будь-яких пояснень по суті спору або відзив на позовну заяву не надав, у судові засідання 26.04.2016р. та 11.05.2016р. не явився, хоча про час і місце розгляду справи, а також про вимоги ухвал суду повідомлявся належним чином за адресою державної реєстрації (а.с.2 зворотній бік, 25, 37 зворотній бік).

Враховуючи правові позиції Вищого господарського суду України, викладені в п.3.9.2, п.3.12 Постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції та приймаючи до уваги, що відповідач не скористався правом надати відзив на позов та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки свого повноважного представника в судові засідання, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши документи, наявні у матеріалах справи, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, керуючись законом, суд

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю Добре Тепло (відповідач, вантажовідправник) зі станції Новогродівка Донецької залізниці на станцію ОСОБА_1 залізниці за залізничною накладною №48620280 відвантажило на адресу ФОП ОСОБА_2 (вантажоодержувача) антрацит у вагоні №67177865 (а.с.9).

При оформленні залізничної накладної №48620280 відповідачем зазначено масу вантажу у вагоні №67177865: нетто 69000кг.

Як свідчать розділи 24 та 26 залізничної накладної №48620280, маса вантажу визначена відправником на вагонних 150-тонних вагах. Правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник відправника. На станції відправлення вантаж був прийнятий до перевезення без зауважень.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (ч.3 ст.909 Цивільного кодексу (далі ЦК) України).

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами (ч.2 ст.908 ЦК України, ч.5 ст.307 Господарського кодексу (далі ГК) України).

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України (далі Статут) накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Згідно з п.28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644 (зареєстр. в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082), вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

На попутній станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці було проведено перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що маса вантажу у вагоні №67177865 не відповідає масі, вказаній відправником у залізничній накладній, про що складений акт загальної форми №2450/Ваги від 26.09.2015р. (а.с.11).

За результатами перевірки у статичному режимі станцією Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці був складений комерційний акт РА 011644/774/11 від 26.09.2015р. (далі комерційний акт, а.с.10), відповідно до якого за результатами контрольного переважування в статичному режимі на справних 150-тонних вагонних електронно-тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ-Вузол (держ. повірка 15.10.2014р.) виявилось, що у вагоні №67177865 вага брутто складає 85300кг, тара за документом 20800кг, нетто 64500кг, що менше ваги, зазначеної в документі, на 4500кг. У комерційному акті також містяться відомості про те, що навантаження нерівномірне, нижче бортів на 10-80см, вантаж не маркований. Поглиблень немає. Вагон бездвірний, розвантажувальні люки з обох сторін зачинені. Течі вантажу немає. В технічному відношенні вагон справний. При повторному переважуванні вагону вага підтвердилась. В акті є відомості про те, що завідуючого вантажним двором немає за штатом.

Такі самі відомості щодо фактичної ваги вантажу у вагоні №67177865 містяться в акті загальної форми №2450/Ваги від 26.09.2015р. та у виписці з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах за 26.09.2015р. (а.с.11, 14).

Згідно даних витягу з технічного паспорту вагонних ваг №14 станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці (а.с.12-13) дата прийняття ЗВВТ в експлуатацію 26.12.2012р., міжповірочний інтервал ЗВВТ 1 раз на 12 місяців, інтервал між оглядами-перевірками 6 місяців. Відмітка у паспорті свідчить, що остання державна повірка ваг здійснена 15.10.2014р. Інформація про проведення огляду-перевірки через 6 місяців після останньої державної повірки у наданому суду витягу з технічного паспорту ЗВВТ відсутня.

Судом встановлено, що комерційний акт підписаний належними особами відповідно до вимог п.10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р. (далі Правила складання актів).

Відповідно до п.12 Правил складання актів якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається. При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, складається новий комерційний акт.

Так, на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці був заповнений розділ "Є" комерційного акта РА 011644/774/11 від 26.09.2015р., відповідно до якого під час видачі вантажу різниці проти даного акту не виявлено. Вказаний розділ засвідчений штемпелем станції призначення та підписами уповноважених осіб, чим підтверджено правильність зазначених у ньому відомостей.

Статтею 37 Статуту встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Пунктом 1.1. розділу 4 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. (зареєстр. в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №863/5084), а також ст.23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Відповідно до п.п.2.1, 2.2. Правил оформлення перевізних документів графи "Маса вантажу, визначена відправником, кг" та "Спосіб визначення маси" заповнюються вантажовідправником. Згідно зі ст.37 Статуту та п.5 Правил приймання вантажів до перевезення маса вантажу визначається відправником.

Правильність внесених у залізничну накладну відомостей своїм підписом підтверджує представник відправника (п.2.3. Правил оформлення перевізних документів).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно зі ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Для засвідчення обставини невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Отже, підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника є обставини, викладені у комерційному акті.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що невідповідність фактичної маси вантажу масі вантажу, зазначеній відправником (відповідачем) у залізничній накладній №48620280, засвідчено належним та допустимим доказом комерційним актом РА 011644/774/11 від 26.09.2015р., який є підставою для покладення на відправника відповідальності, передбаченої ст.122 Статуту.

Суд також бере до уваги, що спірний вантаж прибув у завантаженому засобами відправника технічно справному вагоні, слідів доступу до вантажу та/або течі вантажу немає. Спірний вантаж з комерційним актом прийнятий вантажоотримувачем без будь-яких заперечень, і іншого відповідачем не доведено. Доказів, які свідчили б про намагання оскаржити викладені у комерційному акті відомості, сторонами суду не надано.

Якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача, з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли (п.5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, ст.122 Статуту).

Відповідно до ст.118 Статуту штраф підлягає стягненню у п'ятикратному розмірі провізної плати. При цьому штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитків.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів встановлено, що межа граничного розходження визначення маси нетто становить 0,2%. Отже, межа граничного розходження маси нетто у вагоні №67177865 становить 138кг. Виявлена у вагоні №67177865 недостача 4500кг.

Провізна плата за перевезення вантажу у вагоні №67177865 згідно розрахунку позивача складає 10982грн. Судом встановлено, що розрахунок суми штрафу у розмірі 54910грн. є арифметично вірним та відповідає приписам ст.ст.118, 122 Статуту. Таким чином, вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.233 ГК України якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Суд приймає до уваги, що ч.1 ст.550 ЦК України встановлює загальне правило про те, що кредитор має право на стягнення неустойки у всіх випадках порушення боржником зобов'язання, незалежно від того, виникли чи ні у зв'язку з цим порушенням збитки на стороні кредитора. Проте ч.3 ст.551 ЦК України передбачає можливість зменшення за рішенням суду розміру неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Стаття 83 ГПК України надає господарському суду право під час прийняття рішення зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

Матеріали справи не містять доказів того, що у даному випадку неправильне зазначення маси вантажу спричинило збитки залізниці та/або іншим учасникам господарських відносин.

Комерційним актом встановлено, що фактична маса вантажу у вагоні №67177865 була меншою, ніж маса, зазначена у накладній №48620280 (мало місце недовантаження), а отже, підвищеного навантаження на рухомий склад не було.

Суд також враховує, що навантаження відбувалось 24.09.2015р. на станції Новогродівка Донецької залізниці, а відповідно до наказу керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014р. №33/6/а Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення Донецька область відноситься до районів проведення антитерористичної операції з 07 квітня 2014 року.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає за можливе скористатись правом, наданим п.3. ст.83 ГПК України, та зменшити розмір штрафу до двох провізних плат тобто до 21964грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в сумі 21964грн.

Судовий збір покладається на відповідача відповідно до приписів абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.129 Конституції України та на підставі ст.ст.550, 551, 908, 909 Цивільного кодексу України; ст.ст.233, 307 Господарського кодексу України; ст.ст.6, 23, 24, 37, 118, 122, 129 Статуту залізниць України; Правил оформлення перевізних документів, затв. Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №863/5084; Правил приймання вантажів до перевезення, затв. Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082; Правил складання актів, затв. Наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р.; ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Добре Тепло, м.Маріуполь Донецької області про стягнення 54910грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу задовольнити частково.

Розмір стягуваної суми штрафу зменшити до 21964грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Добре Тепло (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Енгельса, буд.60, оф.110; ідентифікаційний код 39354373) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (49602, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, буд.108; ідентифікаційний код 40081237) 21964грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу, 1378грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 11.05.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16.05.2016р.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 прим.:

1 до справи, 2 сторонам