Рішення № 58625356, 26.04.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.04.2016 Справа № 905/1236/16

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром», м. Єнакієве, Донецька область

про стягнення 29 980,00 гривень,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» про стягнення 29 980,00 гривень штрафу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної, комерційного акту РА № 011648/776 від 27.09.2015, а також ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з’явився. Про час і місце проведення судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому суд розглядає справу в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд –

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський коксохімпром» (вантажовідправник) на адресу Публічного акціонерного товариства «ЮГОК» (вантажоодержувач) у вагоні № 62468442 за залізничною накладною № 48463152 зі станції Єнакієве на станцію Кривий Ріг відвантажило горішок коксовий.

За накладною вага нетто у вагоні 38 300кг, брутто – не зазначено, тари 23 900кг.

При прибутті зазначеного вагону з вантажем на станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці (кінцева станція) було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу.

При контрольному переважуванні вагону з вантажем на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці на справних 150-тонних вагонних вагах станції, повірених 15.04.2015р., виявилось: вага брутто 66 900кг., вага тари (з документу) 23 900кг., вага нетто 43 000кг., що більше проти даних залізничної накладної на 4 700кг.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом РА № 011648/776 від 27.09.2015, який підписаний належними особами, а саме: начальником станції, заступником начальника станції, комерційним агентом.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 29 980грн. із розрахунку: 5 996грн. (тариф) х 5.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

- відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

- ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

- згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);

- ст.129 Статуту залізниць України встановлено: «Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць». Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. «а»);

- пунктом 10 Правил складання актів передбачено: «Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акту можуть бути залучені також інші працівники залізниці»;

- відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%;

- норма надлишку за спірним перевезенням становить 76,6кг, що значно менше виявленого надлишку 4 700кг.

- за зазначеним перевезенням провізна плата становить 5 996грн., у зв'язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу складає 29 980грн. із розрахунку: 5 996грн. х (тариф) х 5.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок штрафу, у зв’язку з чим суд приходить до висновку, що вказаний розрахунок здійснено арифметично вірно та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

При прийнятті рішення судом також була врахована і та обставина, що завантаження відповідачем спірного вагону понад їх вантажопідйомність загрожувала безпеці руху.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір стягується з винної сторони.

На підставі викладеного, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів, ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» про стягнення 29 980,00 гривень штрафу – задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» (86406, Донецька область, місто Єнакієве, вулиця Марата, будинок № 1; код ЄДРПОУ – 31272173; відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок № 108; код ЄДРПОУ - 40081237; відомості про рахунки в установах банків відсутні) 29 980,00 гривень штрафу, 1 378,00 гривень судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 26.04.2016 оголошено повний текст рішення.

Суддя О.В. Овсяннікова