Ухвала суду № 58625320, 30.06.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.16р. Справа № 904/3282/16

За позовом: Компанії "Lorley Invesments Limited", Nicosia, Cyprus

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ ( відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альматрикс", м. Київ (відповідач-2)

Про: визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. від 05.04.16р. ) ;

Від відповідача-1: ОСОБА_2 ( дов. від 16.05.16р.);

Від відповідача-2: не з'явився;

Присутній представник ТОВ "СІАТЕЛ ГРУП": ОСОБА_3 ( дов. від 20.01.16р.);

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "Lorley Invesments Limited" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Амстор" ( відповідач-1) та ТОВ "Альматрикс" (відповідач-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі громадсько-торговельного центру (укладеного між сторонами) , загальною площею 6 275, 3 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, буд. 20 Б.

ТОВ "Амстор" ( відповідач-1) проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на ту обставину, що ані на дату укладання оспорюваного договору, ані на дату звернення до суду Компанія "Lorley Invesments Limited" не була і не є участником ТОВ "Амстор"; також позивач не є стороною оспорюваного договору. Отже, на думку відповідача-1 укладення оспорюваного договору жодним чином не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

ТОВ "Альматрикс" (відповідач-2) відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав , явку повноважного представника до судового засідання неодноразово не забезпечив.

30.06.16р. до канцелярії суду від ТОВ "Сіател Груп" надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Клопотання обгрунтовано посиланням, що рішення з цього спору може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Сіател Груп". Представник позивача заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-1, 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіател Груп" ( 04053, м. Київ , вул. Січових Стрільців, буд.1-5).

2. Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 12.07.2016р., каб.№ 3-301.

3. До засідання подати :

Позивачу - пояснення та докази стосовно наявності/відсутності в реєстрі заборон запису про заборону на відчуження майна за спірним договором. Окрім того - позивачу направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів ( докази відправки надати до суду).

Відповідач-1 - позивачу направити на адресу третьої особи копію відзиву на позов ( надати докази відправки).

Відповідачу-2 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи. Також направити на адресу третьої особи копію відзиву на позов ( надати докази відправки).

Третій особі - письмові пояснення щодо позов ( з доданням відповідних доказів).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4