Ухвала суду № 58625120, 30.06.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

30 червня 2016 р. Справа № 902/1102/15

За заявою судді Баранова М.М. від 29.06.2016р. про самовідвід від розгляду справи № 902/1102/15

у справі № 902/1102/15 за позовом: Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "ВІННИЦЯТУРИСТ" (21050, м. Вінниця, вул. Пушкіна, 4)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 17.03.2015р. про внесення змін та доповнень до договору оренди приміщень № 57 від 01.06.2013р.

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Білоус В.В.

Баранов М.М.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники:

позивача: Конограй Н.В. - за дорученням

відповідач: ОСОБА_3.

представник відповідача: Бездітний І.І. - адвокат за договором

викликані на підставі ст. 30 ГПК України: ОСОБА_5, ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судової колегії у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Говор Н.Д., Грабика В.В. перебувала справа № 902/1102/15 за позовом Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "ВІННИЦЯТУРИСТ" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 17.03.2015 р. про внесення змін та доповнень до договору оренди приміщень № 57 від 01.06.2013 р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.06.2016 р. розгляд справи відкладено на 30.06. 2016 р.

В зв"язку з перебуванням суддів Говор Н.Д. та Грабика В.В. у відпустці, за службовою запискою головуючого судді Кожухар М.С., розпорядженням керівника апарату суду від 29.06.2016р. на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддів Говор Н.Д., Грабика В.В. та введено до складу колегії суддів Білоуса В.В. та Баранова М.М.

Ухвалою від 29.06.2016 р. суд у новому складі прийняв справу до провадження з призначенням розгляду на 30.06.2016 р.

Натомість 29.06.2016 р. до суду надійшла заява судді Баранова М.М. про самовідвід від розгляду даної справи, яка мотивована тим, що позовні вимоги Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "ВІННИЦЯТУРИСТ" ґрунтуються зокрема на тому, що оспорювана додаткова угода № 2 від 17.03.2015 р. була підписана ОСОБА_5, який не був уповноважений на її підписання. Разом з тим, суддя Баранова М.М. раніше працював з ОСОБА_5 в одній установі, де останній був безпосереднім керівником.

В судовому засіданні 30.06.2016 р. суддя Баранов М.М. підтримав подану заяву.

Розглянувши заяву від 29.06.2016р. про самовідвід судді Баранова М.М. від розгляду справи № 902/1102/15, суд встановив таке та дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Вказані у заяві про самовідвід обставини можуть викликати у сторін сумніви щодо неупередженості судді Баранова М.М. під час розгляду даної справи, тим паче, що як свідчать матеріали справи, відповідач у даній справі є донькою ОСОБА_5.

Враховуючи зазначене, заява судді Баранова М.М. про самовідвід від розгляду справи № 902/1102/15, підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 20, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Баранова М.М. від 29.06.2016 р. про самовідвід від розгляду справи № 902/1102/16 задовольнити.

2. Відвести суддю Баранова М.М. від розгляду справи № 902/1102/16.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Білоус В.В.

Баранов М.М.

віддрук. прим.:

1 - в справу