Ухвала суду № 58624920, 13.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про витребування доказів

13 червня 2016 року м. Київ № 826/6323/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Стеценко А.В., за участю представників позивача та відповідача-2, без участі представника відповідача-1, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 13 червня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/6323/16 (далі - справа) за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач-1) та Київської міської ради (далі - відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача-1 про визначення та сплату грошового зобов'язання з транспортного податку, направленого на адресу позивача у 2015 році;

- визнання нечинним рішення відповідача-2 від 28 січня 2015 року №58/923 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23 червня 2011 року №242/5629" (далі - оскаржувані рішення).

Одночасно із позовом представником позивача заявлено клопотання про:

- витребування у відповідача-2 усіх наявних у нього доказів, що стосуються позовних вимог, для підтвердження факту оприлюднення проекту регуляторного акту разом із відповідним аналізом регуляторного впливу рішення відповідача-2 від 23 червня 2011 року №242/5629", що із правками прийнято 28 січня 2015 року на пленарному засіданні відповідача-2 ІІІ сесії VI скликання, зареєстровано за №58/923 та оприлюднено в газеті "Хрещатик", випуск №20 (1420) від 06 березня 2015 року, а також про оприлюднення повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту;

- витребування у відповідача-1 усіх наявних у нього доказів, що стосуються позовних вимог, для підтвердження факту направлення оскаржуваного повідомлення-рішення, у тому числі: оригіналу оскаржуваного повідомлення-рішення та розрахунку податкового зобов'язання, іншої інформації, необхідної для визначення грошового зобов'язання; належним чином засвідченої копії корінця оскаржуваного повідомлення-рішення; належним чином засвідченої копії витягу з реєстру податкових повідомлень-рішень, направлених (вручених) платникам податків - фізичним особам, у частині, що стосується оскаржуваного рішення; належним чином засвідченої копії картки особового рахунку з транспортного податку з фізичних осіб, відповідно до якої за позивачем обліковується податковий борг у розмірі 25000,00 грн.; належним чином засвідчених копій доказів (документів), що доводять факт направлення оскаржуваного повідомлення-рішення позивачу, а саме витягу з реєстру поштових відправлень, квитанції про оплату послуг поштового відділення зв'язку, повідомлення про вручення (Ф. №119) тощо (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що розгляд справи не можливий без витребування вище зазначених документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні 13 червня 2016 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його, представник відповідача-2 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Представник відповідача-1 у судове засідання 13 червня 2016 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач-1 повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшла.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані судом обставини, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача-2, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Витребувати у Київської міської ради документальне підтвердження факту оприлюднення проекту регуляторного акту разом із відповідним аналізом регуляторного впливу рішення Київської міської ради "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23 червня 2011 року №242/5629", що із правками прийнято 28 січня 2015 року на пленарному засіданні Київської міської ради ІІІ сесії VI скликання, зареєстровано за №58/923 та оприлюднено в газеті "Хрещатик", випуск №20 (1420) від 06 березня 2015 року, а також про оприлюднення повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту.

3. Витребувати у державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві належним чином засвідчені копії:

- податкового повідомлення-рішення про визначення та сплату грошового зобов'язання з транспортного податку, що надіслане ОСОБА_2 у 2015 році, та розрахунку податкового зобов'язання, а також іншої інформації, необхідної для визначення грошового зобов'язання;

- корінця податкового повідомлення-рішення про визначення та сплату грошового зобов'язання з транспортного податку, що надіслане ОСОБА_2 у 2015 році;

- витягу з реєстру податкових повідомлень-рішень, направлених (вручених) платникам податків - фізичним особам, у частині, що стосується податкового повідомлення-рішення про визначення та сплату грошового зобов'язання з транспортного податку, що надіслане ОСОБА_2 у 2015 році;

- картки особового рахунку з транспортного податку з фізичних осіб, відповідно до якої за ОСОБА_2 обліковується податковий борг у розмірі 25000,00 грн.;

- документального підтвердження факту направлення ОСОБА_2 податкового повідомлення-рішення про визначення та сплату грошового зобов'язання з транспортного податку, в т.ч. витягу з реєстру поштових відправлень, квитанції про оплату послуг поштового відділення зв'язку, повідомлення про вручення тощо.

4. Зобов'язати Київську міську раду та державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) безпосередньо у судове засідання, призначене на 11 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37, або протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/6323/16.

5. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 21 червня 2016 року