Ухвала суду № 58624857, 30.06.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення заяви

30 червня 2016 року Справа № 823/2/13-а

м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабич А.М. у порядку письмового провадження розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, накладення штрафу, винесення окремої ухвали та зобов'язання Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області вчинити дії за наслідками розгляду адміністративної справи про поновлення його на посаді,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява від 23.06.2016 (вх.7312/16) (далі - Заява) ОСОБА_1 (далі - заявник) про:

визнання протиправними дій та бездіяльності Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області (далі - відповідач) щодо невиконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 у справі №823/2/13-а та додаткової постанови від 05.06.2015 у цій справі;

вирішення питання щодо накладення штрафу на голову ліквідаційної комісії Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області Бондара О.О. за невиконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду у цій справі;

винесення окремої ухвали в порядку ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), врахувавши, що не припустимо затримувати виконання вищевказаних постанов при поновленні заявника на посаді, повідомивши прокурора Черкаської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли порушенню закону.

Ч.9 ст.267 КАС України встановлено право особи, на користь якої ухвалено постанову суду подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Однак Заява підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Суд встановив, що вона не відповідає вимогам, встановленим до неї ч.9 ст.267 КАС України. Так, абз.4 наведеної норми передбачено, що до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Однак згідно з даними квитанції відділення поштового зв'язку заява направлена відповідачу 23.06.2016, тобто раніше строку, встановленого наведеною нормою.

Крім того, на підставі абз.6 ч.9 ст.267 КАС України таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Строк пред'явлення виконавчого листа у цій справі про поновлення заявника на посаді - 17.06.2016, а Заява подана засобами поштового зв'язку 23.06.2016, тобто зі спливом встановленого строку на відповідне звернення до суду. Суд звернув увагу, що позивач просив поновити цей строк. Однак вимогами ст.267 КАС України, яка встановлює порядок подання та розгляду таких заяв, не передбачено такого поновлення.

Суд врахував, що ст.100 КАС України передбачає лише визнання строків звернення в суд поважними. При цьому, з аналізу ст.102 КАС України вбачається, що правила поновлення процесуальних строків не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Тому суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення в суд з цією заявою.

Врахувавши викладене суд дійшов висновку що Заява не відповідає вимогам ст.267 КАС України, що на підставі абз.8 ч.9 ст.267 КАС України має наслідком її повернення заявнику ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження.

Оскільки судовий збір за подання цього позову не сплачувався, у суду відсутні підстави для його повернення заявнику.

Керуючись ст.ст.99-100, 160-165, 254-256, 267 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 23.06.2016 (вх.7312/16) про визнання протиправними дій та бездіяльності, накладення штрафу, винесення окремої ухвали та зобов'язання Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області вчинити дії за наслідками розгляду адміністративної справи про поновлення його на посаді - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити заявнику.

Суддя А.М. Бабич