Ухвала суду № 58624844, 30.06.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2016 року справа № 823/804/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №5 про визнання протиправними дій та рішень і їх скасування,

УСТАНОВИЛА:

29.06.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач 1), Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач 2), Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №5 (далі - відповідач 3) з адміністративним позовом про:

визнання протиправними дій відповідача 1 щодо включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на підставі п.6 підп.1 наказу від 12.02.2016 №222 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Черкаській області»;

визнання протиправним та скасування рішення відповідача 2 (у формі висновку), оформленого протоколом від 27.05.2016 ОП №15.00005940.0036553 та зазначеного в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийняте стосовно позивача;

визнання протиправним та скасування рішення відповідача 3 (у формі висновку), оформленого протоколом від 10.06.2016 ОП №15.00006114.0036553, в розділі V «Висновок апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №5» якого зазначено: «відхилити скаргу поліцейського», - прийняте стосовно позивача.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Суддя на виконання ч.2 ст.107 КАС України відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження. Після одержання позовної заяви згідно з ч.1 цієї статті суддя з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дотримуючись вказаних вимог, суддя встановила невідповідність позовної заяви вимогам КАС України.

По-перше, частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

Суддя звернула увагу, що позивач у позові вказує, що він звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій, згідно з посвідченням від 23.06.2015 серії МВ №023794.

П.13 ч.1 ст.5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Отже, вказана норма передбачає звільнення від сплати судового збору осіб за подання позову щодо відновлення прав, пов'язаних з участю у бойових діях. Оскільки позивач звертається із цим позовом з метою відновлення його прав, як поліцейського, суддя дійшла висновку, що він не звільнений від сплати судового збору за його подання на підставі вищевказаної норми.

Ч.3 ст.6 Закону №3674-VI визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач заявляє декілька позовних вимог, які мають немайновий характер.

Абз.5 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищевикладене позивач за подання позову має сплатити на рахунки Черкаського окружного адміністративного судовий збір пропорційно кількості заявлених вимог, а докази надати суду.

По-друге, ч.3 ч.1 статті 106 КАС України передбачений обов'язок позивача зазначити у позовній заяві ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з даними ЄДРПОУ визначені позивачем відповідачі 2 та 3 не зареєстровані як юридичні особи.

Особи, які беруть участь у справі, повинні володіти адміністративною процесуальною дієздатністю. Так, ч.3 ст.48 КАС України визначено, що адміністративна процесуальна дієздатність - це здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові, яка належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ч.ч.7-8 ст.56 КАС України). Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. (ч.ч.1-3 ст.58 КАС України)

Оскільки вищевказані позивачем відповідачі не є юридичними особами станом на час розгляду справи, вони не можуть самостійно забезпечити належне представництво своїх інтересів. Крім того, не можуть бути стороною виконавчого провадження згідно з ч.ч.1-2 ст.8 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV "Про виконавче провадження".

Також третя позовна вимога не відповідає вимогам ст.ст.2, 105-106 КАС України, оскільки нерозгляд скарг не є рішенням суб'єкта владних повноважень.

Врахувавши викладене суддя дійшла висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права на судовий захист своїх прав та інтересів, суддя вирішила надати позивачу достатній строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення її у сувору відповідність з вимогами ст.ст.105-106 КАС України, а також надання суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви або належних доказів звільнення від його сплати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 105-106, ч.1 ст.108, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №5 про визнання протиправними дій та рішень і їх скасування - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 03 серпня 2016 року для усунення недоліків позову шляхом надання суду:

позовної заяви з додатками, оформленої згідно з вимогами ст.106 КАС України, з їх копіями відповідно до кількості учасників спору;

доказів сплати судового збору за подання позовної заяви на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду або належних доказів звільнення від його сплати.

2. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич