Ухвала суду № 58624835, 30.06.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 червня 2016 року справа № 823/522/16

14 год. 42 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попельнухи Ю.І.,

представника позивача: ОСОБА_1.(згідно з договором),

представника відповідача та третьої особи на його стороні - Нестерка І.О. (згідно з довіреностями);

представника третьої особи стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ФГВФО - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", - про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (далі - позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо застосування наслідків нікчемності правочину до договору банківського вкладу (депозиту) від 16.01.2015 №013-23502-160115 "Найкращий від Миколая", укладеному з ПАТ "Дельта Банк";

визнання протиправною бездіяльності щодо невключення її у загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО), за вищевказаним договором;

зобов'язання включити її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок ФГВФО, за вищенаведеним договором;

зобов'язання надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо неї, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок ФГВФО за вказаним договором.

30.06.2016 представник відповідачів подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення в суд з цим позовом без поважних причин. Клопотання мотивоване тим, що позивача листом від 23.09.2015 повідомлено про нікчемність вищезазначеного договору банківського вкладу.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що про вказаний лист позивачу не було відомо, а про порушення своїх прав вона дізналася з листа банку від 16.02.2016 вих.№05-3236743.

Заслухавши думку та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної без розгляду з огляду на таке.

Адміністративний позов відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.4 вказаної статті якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Суд звернув увагу, що листом, про який зазначає представник відповідача, позивача повідомлено про нікчемність правочину. Але не доведено дати його отримання. Тому не підтверджено наявність підстав вважати, що позивач дізналася про порушення своїх прав датою видачі такого листа.

Крім того, оскільки серед інших наявні позовні вимоги зобов'язального характеру, суд дійшов висновку, що позивач звернулася з дотримання встановленого КАС України строку.

На підставі ч.1 ст.100 КАС України підлягає залишенню без розгляду адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом.

Тому, керуючись ст.ст.99-100, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, - відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич