Ухвала суду № 58624568, 30.06.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/693/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав - Дістрибьюшн" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав - Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування наказу, припису, постанови,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав - Дістрибьюшн" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року заяву було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 09 червня 2016 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року повернуто заявникові.

29 червня 2016 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору у сумі 36,54 грн за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами немайнового характеру та судового збору у сумі 913,50 грн за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами майнового характеру.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною третьою вказаної статті визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Позивачем при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплачено судовий збір у розмірі 36,54 грн (платіжне доручення № 13326 від 20.08.2014 року) та судовий збір у розмірі 913,50 грн (платіжне доручення № 13323 від 20.08.2014 року).

Отже, оскільки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав - Дістрибьюшн" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 36,54 грн та судовий збір у розмірі 913,50 грн підлягає поверненню разом з оригіналами квитанцій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення заявнику судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сав - Дістрибьюшн" з Державного бюджету України сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 20 серпня 2014 року № 13326 у розмірі 36,54 грн (тридцять шість гривень п`ятдесят чотири копійки) та суму судового збору відповідно до платіжного доручення АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 20 серпня 2014 року № 13323 у розмірі 913,50 грн (дев`ятсот тринадцять гривень п`ятдесят копійок).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ф.Ф. Соколенко