Ухвала суду № 58624509, 29.06.2016, Одеський окружний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Одеса Справа № 815/3096/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправним та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Одеській області №133 від 29.01.2016 року в частині включення посади, яку обіймав позивач до списку поліцейських, які підлягають атестації; визнати протиправними дії Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо проведення атестації позивача 04.03.2016 року; визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке міститься в протоколі ОП №15.00004386.002711 від 04.03.2016 року, в якому зазначено в розділі VІ «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно позивача.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В своєму адміністративному позові позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.03.2016 року він був ознайомлений зі змістом атестаційного листа, відповідно до якого щодо нього прийнято висновок, визначений пп.4 п.15 розділу IV Інструкції (займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліцію через службову невідповідність).

Одночасно в позові позивач просить суд поновити строк на звернення до суду.

Вказане клопотання мотивоване тим, що основним порушенням прав та гарантій позивача, а також основною підставою для звернення до суду стала відсутність в протоколі ОП №15.00004386.002711 від 04.03.2016 року засідання Атестаційної комісії №7 ГУНП в Одеській області підстав для прийняття оскаржуваного рішення комісією. В зв'язку з цим позивач не знав та не міг знати про реальні підстави висновку про його службову невідповідність та 14.06.2016 року звернувся до фахівця в галузі права про надання правової допомоги.

Проте суд не погоджується з даними твердженнями позивача, та означає наступне.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд встановив, що позивач про порушення своїх прав дізнався 18.03.2016 року (висновок атестаційної комісії) однак адміністративний позов подає лише 24.06.2016 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого КАС України, який закінчився 18.04.2016 року.

Крім того суд зазначає, що згідно атестаційного листа, позивач 18.04.2016 року був ознайомлений з висновком апеляційної атестаційної комісії, тобто йому було достеменно відомі підстави винесення висновку атестаційною комісією №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

При цьому, позивачем не зазначається та з матеріалів справи не вбачається обставин, що заважали б позивачу та могли бути об'єктивними перешкодами для звернення до Одеського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк.

Позивач мав правові підстави для вчасного звернення до суду з відповідним позовом у строки, встановлені ст. 99 КАС України, будь-яких перешкод для реалізації такого права матеріали справи не містять.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду та підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними з матеріалів справи не вбачається, так як позивач ще 18.03.2016 року був ознайомлений зі змістом атестаційного листа, а позов поданий до суду більш ніж через 3 місяці.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне даний адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 106, п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення з поважних причин пропуску строку звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправним та скасування рішення (висновку) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов