Постанова № 58624417, 23.06.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року № 813/5692/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представники відповідачів не прибули,

представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представник третьої особи ТзОВ «Латориця» не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян та засобів масової інформації Львівського міського управління юстиції Гнат Ірини Володимирівни, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця», ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною відмову державного реєстратора Гнат Ірини Володимирівни анулювати у відомостях Єдиного державного реєстру запис № 14151200000004431, внесений 15.04.2005 року про те, що керівником юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» є ОСОБА_2, а також запис про те, що підписантом від імені юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» без довіреності є ОСОБА_2;

- зобов'язання державного реєстратора Гнат Ірини Володимирівни анулювати у відомостях Єдиного державного реєстру запис № 14151200000004431, внесений 15.04.2005 року про те, що керівником юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» є ОСОБА_2, а також запис про те, що підписантом від імені юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» без довіреності є ОСОБА_2;

- визнання недостовірним і протиправним з моменту внесення запису в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України про те, що керівником юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» є ОСОБА_2, а також запис про те, що підписантом від імені юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» без довіреності є ОСОБА_2.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов'язання державного реєстратора Гнат Ірини Володимирівни анулювати у відомостях Єдиного державного реєстру запис № 14151200000004431, внесений 15.04.2005 року про те, що керівником юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» є ОСОБА_2, а також запис про те, що підписантом від імені юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» без довіреності є ОСОБА_2 та визнання недостовірним і протиправним з моменту внесення запису в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України про те, що керівником юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» є ОСОБА_2, а також запис про те, що підписантом від імені юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» без довіреності є ОСОБА_2, залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Позивач позов обґрунтовує тим, що державний реєстратор Гнат Ірина Володимирівна протиправно відмовила анулювати у відомостях Єдиного державного реєстру запис № 14151200000004431, внесений 15.04.2005 року про те, що керівником юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» є ОСОБА_2, а також запис про те, що підписантом від імені юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» без довіреності є ОСОБА_2. Зазначену відмову державний реєстратор Гнат І.В. висвітлила у листі від 09.07.2015 року № 05-19/1332.

В судовому засіданні позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Відповідачі та третя особа ТзОВ «Латориця» не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач державний реєстратор Гнат І.В. надала суду письмові заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1, суть котрих зводиться до того, що для внесення змін до відомостей до Єдиного державного реєстру в частині зміни керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» необхідно подавати державному реєстратору документи, визначені ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», чого позивачем зроблено не було. Аналогічні пояснення відповідач Гнат І.В. надала в судовому засіданні 15.02.2016 року. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 заперечила, з обставин, які викладені у письмових запереченнях. Зокрема зазначила, що позивач не зверталася до державного реєстратора в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для зміни відомостей про керівника та підписанта від імені ТзОВ «Латориця». Просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що позивач 09.06.2015 року звернулася до Управління державної реєстрації Львівського міського управління юстиції із заявою про внесення змін у відомостях Єдиного державного реєстру про те, що керівником юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» є ОСОБА_2, видаливши з реєстру інформацію про те, що директором товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» є ОСОБА_2.

До вказаної заяви позивачем долучено копію рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 року у справі №13/188 та копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 року у справі № 13/188.

09.07.2015 року листом № 05-19/1332 державний реєстратор Гнат І.В. надала відповідь позивачу, що для внесення змін до відомостей до Єдиного державного реєстру в частині зміни керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» необхідно подавати державному реєстратору документи, визначені ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Позивач трактує зазначену відповідь відмовою та вважає таку протиправною, а тому звернулася з означеним позовом до суду.

Особливості спірних правовідносин визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в редакції на час виникнення спірних правовідносин, а саме на час звернення позивача до державного реєстратора 09.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

У своїй відповіді від 09.07.2015 року № 05-19/1332 державний реєстратор Гнат І.В. зазначає позивачу, що для внесення змін до відомостей до Єдиного державного реєстру в частині зміни керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» необхідно подавати державному реєстратору документи, визначені ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Всупереч зазначеному, позивач не зверталася до державного реєстратора в порядку, визначеному ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для зміни відомостей про керівника та підписанта від імені ТзОВ «Латориця».

З приводу долучених позивачем до її заяви від 09.06.2015 року копії рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 року у справі №13/188 та копії постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 року у справі № 13/188, то суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 року у справі №13/188, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 року, визнано недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Латориця» від 15.03.2004 року, оформленого протоколом №6, згідно якого директором ТОВ «Латориця» обрано ОСОБА_2.

Однак зазначеним рішенням суду не зобов'язано державного реєстратора провести ту чи іншу реєстраційну дію або скасувати таку.

Відтак, протиправності у змісті наданої державним реєстратором Гнат І.В. відповіді, висвітленій у листі від 09.07.2015 року за № 05-19/1332, на звернення позивача від 09.06.2015 року, суд не вбачає.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Слід врахувати, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Статтею 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Всупереч наведеним вимогам позивач не надав суду належних, необхідних та достатніх доказів в обґрунтування позовних вимог, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складений та підписаний 29.06.2016 року.

Суддя Сидор Н.Т.