Ухвала суду № 58624194, 15.02.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань вжиття заходів забезпечення позову

15 лютого 2016 року № 813/6546/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення від 01.12.2015 року за №7777-636/0-84/32-15 про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га кадастровий НОМЕР_1 у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної форми власності на території Хотинського району Чернівецької області та про зобов'язання розглянути клопотання щодо відведення земельної ділянки у відповідності до норм чинного законодавства.

Одночасно позивачем було подано клопотання про забезпечення позову у якому він просить заборонити відповідачу надавати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1 іншим особам до набрання законної сили судовим рішенням у спарві.

Враховуючи те, що згідно ст. 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття заходів забезпечення позову, необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а позивачем не представлено належних доказів у підтвердження зазначених у наведеній нормі обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк