Ухвала суду № 58624171, 29.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

29 червня 2016 року 361/1439/16-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про прийняття до провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, у якому просив визнати протиправним і скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Київській області №66о/с від 16 лютого 2016 року в частині звільнення його зі служби в поліції на підставі підпункту 5 пункту 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію, поновити його з 16 лютого 2016 року на посаді інспектора Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та стягнути з відповідача на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2016 адміністративну справу ОСОБА_1 за позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу передано за предметною підсудністю на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Дудіну С. О.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи.

Згідно з частиною 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що предметом спору цій справі є, серед іншого, вимоги позивача про його поновлення на посаді інспектора Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки цього органу, що є підставою для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Проте, Бориспільським міськрайонним судом Київської області не була постановлена ухвала про залучення органу місцевого самоврядування до участі у справі в якості третьої особи, у зв'язку з чим цей процесуальний недолік має бути усунений шляхом постановлення відповідної ухвали.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; вивчено документи, надані позивачем; вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на його думку, не вистачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти адміністративну справу до провадження Київського окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Дудіним С. О.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24).

3. Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2016 року о 14:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. До дня судового засідання позивачу надати суду: чітко зроблену та належним чином засвідчену копії трудової книжки (оригінал надати для огляду у судовому засіданні); письмові пояснення щодо того, яким чином проходила співбесіда в атестаційній комісії, які питання ставилися при цьому тощо.

Головному управлінню Національної поліції у Київській області надати суду:

- Рішення про проведення атестування;

- Особову справу позивача (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи);

- Наказ про затвердження персонального складу атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області;

- Відомість про результати тестування позивача (п. 17 Розділу У Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських);

- Атестаційний лист позивача;

- Накази про заохочення та стягнення позивача за весь період його служби в органах внутрішніх справ;

- Службові характеристики позивача;

- Матеріали, на підставі яких атестаційна комісія прийняла рішення про службову невідповідність позивача;

- відомості про виплачену позивачеві заробітну плату (грошове забезпечення) при його звільненні зі служби, з детальним описом всіх складових частин цієї суми;

- довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату (грошове забезпечення) позивача із зазначенням всіх складових цієї суми;особову справу позивача.

Броварському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати суду письмові пояснення по справі.

Викликати у судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_2 (Управління патрульної служби м. Києва, 03151, м. Київ,Є вул. Народного Ополчення, 9);

- ОСОБА_3 (Управління патрульної служби м. Києва, 03151, м. Київ,Є вул. Народного Ополчення, 9);

- ОСОБА_4 (ДКЗ Апарату Національної поліції України, 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10).

5. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

6. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.