Ухвала суду № 58623955, 24.05.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 травня 2016 року

Справа № 808/1004/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Тех» про стягнення коштів,

за участю представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув;

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Тех» (далі – відповідач), в якому позивач, з наступними уточненнями, просить суд:

- стягнути кошти у сумі податкового боргу по пені за порушення термінів розрахунків у сфері у сфері ЗЕД в сумі 28 823,89 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять три гривні 89 копійок) з рахунків платника податків - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро - Тех» (код за ЄДРПОУ 33836232) у банках, обслуговуючих такого платника податків на р/р 31116105700008, одержувач: УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./ 21081000, код ЄДРПОУ 38025414, банк одержувача - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО.

Ухвалою суду від 19 квітня 2016 року за клопотанням представника позивача та представника відповідача провадження у справі зупинено до 24 травня 2016 року.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було продовжено тремін зупинення провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1222/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 24 травня 2016 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов