Ухвала суду № 58623117, 23.06.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 682/2730/13-ц

Провадження № 22-ц/792/1169/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Г.

з участю: представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року про відстрочку виконання рішення суду у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, Приватного підприємства "Авто Комплект-Ф" про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2014 року до вирішення в судовому порядку кримінального провадження № 12015110310000557. В обґрунтування заяви вказав, що рішенням апеляційної інстанції від 26 вересня 2014 року стягнуто солідарно з нього та Приватного підприємства "Авто Комплект-Ф" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум заборгованість за кредитним договором № 0140/08/01-Anew від 03.04.2008 в розмірі 219526 грн. 95 коп. та по 1097 грн. 64 коп. судового збору з кожного.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби

Головуючий у першій інстанції - Мацюк Ю.І. Провадження № 22-ц/792/1169/16

Доповідач - Власенко О.В. Категорія № ухвала

Славутського міськрайонного управління юстиції від 14 березня 2016 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 682/2730/13-ц, виданим 07 листопада 2014 року. Постанова та виконавчий лист направлені для виконання за місцем роботи заявника.

На думку ОСОБА_1, обставинами, які утруднюють виконання рішення суду є грубі порушення з боку працівників ПАТ "Банк Форум" норм діючого законодавства та відкриття по даному факту кримінального провадження відносно посадових осіб Банку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року постановлено відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ПП "Авто Комплект-Ф" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкликано з виконання виконавчий лист № 682/2730/13-ц, виданий Славутським міськрайонним судом Хмельницької області від 07 листопада 2014 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційній суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Надаючи відстрочку виконання рішення суду, місцевий суд виходив з того, що за скаргою ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування кримінального провадження за фактом підроблення посадовими особами документів та незаконного оформлення кредитного договору на ім'я ОСОБА_1, що підтверджується ухвалами Фастівського міськрайонного суду Київської області. Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції вважав, що встановлені обставини можуть в подальшому впливати на виконання судового рішення щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому вони є достатньою підставою для задоволення заяви та надання відстрочки виконання рішення суду.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Встановлено, що згідно з рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 26.09.2014, з ОСОБА_1 та ПП "Авто Комплект-Ф" на користь ПАТ "Банк Форум" стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 219526 грн. 95 коп. та судовий збір по 1097 грн. 64 коп. з кожного.

07 листопада 2014 року на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

Згідно з постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції від 14 березня 2016 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 682/2730/13-ц, виданим 07 листопада 2014 року, та проведено ряд виконавчих дій, зокрема, звернуто стягнення на заробітну плату боржника (постанова державного виконавця ВДВС Славутського МРУЮ від 14.03.2016).

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

За своїм змістом відстрочка виконання рішення застосовується у виключних випадках та не може бути застосована під час виконання рішення, ухваленого у зв'язку з невиконанням зобов'язань зі сплати періодичних платежів.

Кредитні зобов'язання є зобов'язаннями боржника щодо періодичного повернення взятого кредиту протягом певного строку або шляхом встановлення певних періодичних платежів.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2014 року стягнута сума за порушення ОСОБА_1 зобов'язання зі сплати періодичних платежів за кредитним договором.

При вирішенні заяви боржника про відстрочку виконання рішення, суд першої інстанції не врахував дані вимоги та роз'яснення, викладені у п.10 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", відповідно до яких надання відстрочки можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте на порушення вимог ст. 373 ЦПК України заявником не наведено у заяві про відстрочку виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових, не надано жодних доказів на підтвердження складного збігу обставин, який би давав підстави для відстрочки виконання рішення суду, на що судом першої інстанції уваги звернуто не було.

Згідно зі ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду не відповідатиме принципам, закріпленим у ст. 3 ЦК України, та вимогам ст. 373 ЦПК України щодо поважності причин для відстрочки виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року про відстрочку виконання рішення суду скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ О.В. Власенко

Судді: /підпис/ О.М. Юзюк

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко