Ухвала суду № 58623104, 21.06.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/19933/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1247/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д. Пастощука М.М.,

секретар Кошельник В.М.,

з участю представника позивача,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В вересні 2015 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду в зв'язку із недотриманням підсудності та ухвалити нову ухвалу, якою про повернути позивачу позовну заяву для звернення до належного суду. Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання. На думку апелянта суд першої інстанції не врахував вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України та того факту, що відповідачі на час відкриття провадження і на сьогодні проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

______________

Головуюча у першій інстанції: Салоїд Н.М. Провадження № 22-ц/792/1247/16

Доповідач: Заїка В.М. Категорія - ухвала

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з такихпідстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідачів, які згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в АДРЕСА_1 (а.с. 50-51).

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи наведене, слід прийти до висновку, що зареєстрованим місцем проживання відповідачів є с. Грузевиця Хмельницького району, а тому суддя місцевого суду правомірно відкрила провадження по вказаній справі

При таких обставинах ухвала судді є законною, постановленою з дотриманням вимог чинного законодавства. Підстав для скасування оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги на вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року про відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду В.М.Заїка