Рішення № 58623087, 23.06.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 681/2112/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1033/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів: Купельського А.В., Фанди В.П.,

секретарі Лапко Ю.В., Філіпчук О.С.,

за участю: апелянта ОСОБА_1,

представника апелянта ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лабунський» про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування,

встановила :

В грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та просив визнати за ним, ОСОБА_5, право власності на 1/2 частину майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) СВК «Лабунський» с. Новолабунь Полонського району Хмельницької області розміром 0,078 %, вартістю частки майна у розмірі 10865,80 грн. із загальної вартості майна пайового фонду підприємства станом на 01.01.2001 року - 13902592грн., право власності на який належав ОСОБА_6 на підставі дублікату свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ХМПЛ №000254 від 12.05.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 28 листопада 2014 року померла ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема на вказаний майновий пай. Спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_6 являються мати позивача - ОСОБА_7, а також відповідач ОСОБА_1 в рівних частках. 02 грудня 2014 року ОСОБА_7 подала до Полонської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини, однак 21 лютого 2015 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено заяву ОСОБА_7 про прийняття спадщини. 02 березня 2015 року померла мати позивача ОСОБА_7, після смерті якої він в установленому законом порядку прийняв спадщину. Вважає, що ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_6 прийняла спадщину, а тому за ним в порядку спадкування слід визнати право на _______________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_9 Категорія: 5, 39

Доповідач: Спірідонова Т.В.

1/2 частину майнового паю, що належав ОСОБА_6 Однак, нотаріусом було відмовлено в оформленні спадкових прав, посилаючись на те, що ОСОБА_7 не відкликала заяву про відмову від спадщини, подану нею 02 грудня 2014 року.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_5 в порядку спадкування право власності на 1/2 частину майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства СВК «Лабунський», що в с.Новолабунь, Полонського району, Хмельницької області загальною вартістю майна пайового фонду підприємства станом на 01 січня 2001 року 13902592 грн., часткою визначеною в розмірі 10865,80 грн. або 0,078 відсотків, який належав ОСОБА_6 на підставі дублікату свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ХМПЛ №000254 від 12.05.2015 року, виданого Новолабунською сільською радою 12.05.2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що ОСОБА_7 за життя не подала заяву про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини до Полонської державної нотаріальної контори, а тому вона не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 Також в порушення вимог ст. 248 ЦК України суд не врахував, що заяву ОСОБА_7 від 21.02.2015 року про прийняття спадщини подано не уповноваженою особою, оскільки станом на 23.03.2015 року чинність довіреності було припинено.

Апелянт ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали.

Позивач ОСОБА_4 повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не зявився.

Представник позивача ОСОБА_4- ОСОБА_3, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідач- сільськогосподарський виробничий кооператив «Лабунський» повідомлене належним чином про час і місце слухання справи, представник у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що подача ОСОБА_7 21 лютого 2015 року до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, свідчить про відкликання нею своєї попередньої заяви про відмову від прийняття цієї ж спадщини, що мало місце 02 грудня 2014 року, а отже ОСОБА_7 є такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6, а отже набула право на спадкування майна, зокрема майнового паю.

Разом із тим, зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Встановлено, що 28 листопада 2014 року померла ОСОБА_6, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства СВК «Лабунський», що в с. Новолабунь Полонського району Хмельницької області.

Спадкоємцями за заповітом після її смерті являються ОСОБА_7 та ОСОБА_1 в рівних частках.

02 грудня 2014 року ОСОБА_7 за місцем відкриття спадщини до Полонської державної нотаріальної контори подала заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, а ОСОБА_1 подала заяву про прийняття цієї спадщини. При цьому ОСОБА_7 розяснено наслідки відмови від права на спадщину, а саме що вона має право відкликати заяву про відмову від спадщини у строк до 28 травня 2015 року та подати нову заяву -про прийняття спадщини.

21 лютого 2015 року ОСОБА_7 склала заяву про прийняття нею спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, що посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8

02 березня 2015 року ОСОБА_7 померла, спадкоємцем після смерті якої є позивач ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1273 ЦК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.1269 ЦК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Пунктом 3.3. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, передбачено, що заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі.

Заява ОСОБА_7 від 21.02.2015 року про прийняття спадщини була нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, однак до Полонської державної нотаріальної контори (за місцем відкриття спадщини) особисто подана не була.

Як вбачається з копії спадкової справи заява про прийняття спадщини була подана до Полонської державної нотаріальної контори 23.03.2015 року, тобто після смерті ОСОБА_7 Вказані обставини у судовому засіданні не оспорюються сторонами, а позивач та його представник підтвердили, що саме ОСОБА_4 особисто подав 23.03.2015 року до Полонської державної нотаріальної контори заяву ОСОБА_7 про прийняття спадщини.

Суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_7 за життя не подала заяву про прийняття спадщини до Полонської державної нотаріальної контори, тому є такою, що не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 і не набула права на спадкування майна, зокрема майнового паю, який належав ОСОБА_6

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп. (за подання апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року

скасувати, ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лабунський» про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/ (ОСОБА_10)

Судді: /підпис/ (ОСОБА_11)

/підпис/ (ОСОБА_12)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова