Ухвала суду № 58622364, 29.06.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 600/1305/15-кГоловуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г. Провадження №11-кп/789/300/16 Доповідач - Комендат Р.Т.Категорія - ч. 1 ст. 286 КК України

У Х В А Л А

29 червня 2016 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Зборівського районного суду від 17 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами.

29 червня 2016 року до апеляційного суду Тернопільської області разом з матеріалами кримінального провадження від ОСОБА_1, надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Обвинувачений у своїй апеляційній скарзі стверджує про те, що суд поверхнево розглянув справу, дав неправильну оцінку одним доказам, а іншим не дав оцінку взагалі, в основу вироку поклав припущення, внаслідок чого ухвалив вирок, що суперечить дійсним обставинам справи, однак обвинувачений конкретно не вказує, яким саме доказам суд не дав належної оцінки, а які не взяв до уваги, та, які саме припущення суперечать дійсним обставинам справи.

В резолютивній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок застосувавши більш м'яке покарання, що не відповідає вимогам закону, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції у разі пом'якшення призначеного судом першої інстанції покарання, змінює вирок суду, а не скасовує його. Що стосується скасування вироку та прийняття нового вироку судом апеляційної інстанції, то таке рішення може бути прийнято лише у разі погіршення становища обвинуваченого.

Також в порушення вимог ч. 6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 не надано достатньої кількості її копій з доданими до неї письмовими матеріалами, що необхідні для надіслання усім сторонам кримінального провадження.

Враховуючи наведені суперечності між заявленими апеляційними вимогами та їх обґрунтуванням, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому її необхідно залишити без руху і встановити строк, достатній для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Зборівського районного суду від 17 травня 2016 року залишити без руху/

Встановити строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, - 15 днів з дня отримання даної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Р.Т. Комендат