Ухвала суду № 58622241, 29.06.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 Справа №607/5699/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Буцик О.П.,

заявника та його представника ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника Тернопільського національного економічного університету ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 червня 2007 року у цивільній справі за позовом Тернопільського державного економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 25 червня 2007 року у цивільній справі за позовною заявою Тернопільського державного економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів позов задоволено, вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь Тернопільського державного економічного університету 214000 гривень затрачених на оплату БМУ «Проббуд» за будівництво квартири №8, що знаходиться в будинку №13 по вул..К.Савури в місті Тернополі, житловою площею 66,89 м.кв., яка належить ОСОБА_1, 51 грн. судового збору, а також у користь держави 1649 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

ОСОБА_1 23 травня 2016 року звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення Тернопільського міськрайонного суду, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Крім цього зазначив, що йому про дане рішення стало відомо лише 31 березня 2016 року, копію судового рішення йому направлено не було. Просить поновити строк для перегляду заочного рішення, скасувати його, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні подану заяву підтримали з мотивів, зазначений у ній, пояснивши, що заявника не було повідомлено належним чином повідомлено про місце та час судового розгляду справи, оскільки він проживав у місті Миколаєві, а згодом у місті Хмельницьку. Також суду зазначив, що мав намір отримати зазначене судове рішення у 2009 році, однак йому було відмовлено у цьому.

Представник Тернопільського національного економічного університету просить подану заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскільки останній був ознайомлений з існуванням вказаного заочного рішення, а тому мав можливість своєчасно подати заяву про його перегляд.

В силу вимог ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до вимог ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи за позовом Тернопільського державного економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 який діяв на підставі ордеру №506 на ведення цивільної справи за позовом ТНЕУ до ОСОБА_1 (а.с.52), 13 травня 2010 року на адресу голови Тернопільського міськрайонного суду було подано заяву про надання можливості ознайомитись із матеріалами цивільної справи №2-3449/07 від 30.06.2007 року за позовом Тернопільського національного економічного університету до сича В.О. про стягнення коштів та зняття копій окремих документів (а.с.51). Як вбачається із зазначеної заяви, у ній зазначено відмітку про те, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зі справою ознайомився 18 червня 2010 року.

Крім цього, ОСОБА_1 23 квітня 2015 року було подано скаргу на незаконність дій державного виконавця виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції, де перебувало виконавче провадження №44979378 з примусового виконання виконавчого листа №2-3449/07 від 25.06.2007 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь Тернопільського державного економічного університету коштів в розмірі 214000 гривень згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25.06.2007 року (а.с.53). Також ОСОБА_4 30 липня 2015 року подавав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та надання можливістю зняття копій із окремих документів, з якого вбачається, що ним було ознайомлено із матеріалами даної справи (а.с.82).

Таким чином, суд зазначає, що заявнику та його представнику було відомо про існування зазначеного судового рішення у 2010 році, що підтверджує подана ним скарга на дії державного виконавця з приводу його примусового виконання.

Суд зазначає, що заявником не наведено поважності причин пропуску подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 червня 2007 року, а тому суд не вбачає підстав для їх поновлення.

Також суд зазначає, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27 квітня 2016 року, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Крім цього, суд зазначає, що заявник подав повторно заяву про перегляд заочного рішення 23 травня 2016 року, однак як вбачається із його заяви про існування рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 червня 2007 року йому стало відомо 31 березня 2016 року, а тому він пропустив строк для подачі заяви про його перегляд, не навівши при цьому поважних причин для поновлення такого строку.

Керуючись ст.71,72,228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для перегляду заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 червня 2007 року, відмовити.

Заяву ОСОБА_1 від 23 травня 2016 року про перегляд заочного рішення Тернопільського місьрайонного суду від 25 червня 2007 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.В.Ромазан